Охабень.
Председательствовали в Думе царь, а в его отсутствие кто-либо из знатных бояр по его поручению. Для первого случая решение Думы начиналось словами:
«Царь указал и бояре приговорили».
«Царь, слушав с бояры, указал».
Во втором случае формула решения была иной:
«По указу великого государя бояре приговорили».
«Бояре приговорили: что государь укажет».
Как правило, приговор Думы в отсутствие царя носил характер проекта, который утверждался им окончательно. Лишь иногда, по личному распоряжению монарха, Дума выносила окончательное решение. В целом же соблюдалось неукоснительное правило: «Самовольством, без государева ведома никаких дел не ведати».
Особое значение в думской практике придавалось делам дипломатическим и военным. В Думе обсуждались вопросы, связанные с отношениями со странами Запада и Востока; она контролировала дипломатическую переписку, создавала временные «ответные» комиссии из бояр и прочих лиц для переговоров с иностранными послами, заслушивала отчеты об их ходе. А дьяк, возглавлявший Посольский приказ, исполнял обязанности секретаря Думы по внешним связям.
Постепенно роль Боярской думы уменьшается. Наряду с ней существует при царе так называемая «ближняя» или «тайная дума». В нее царь включал не «всех бояр», а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов «большой» Думы. Они составляли узкий круг особо доверенных лиц, подававших советы верховному правителю. Во второй половине XVII века царь все чаще их жалует в «комнату», то есть вводит в число особо приближенных вельмож.
Боярская дума создавала из своих членов временные комиссии для управления текущими делами на случай выезда царя из столицы. Они слушали отписки воевод из полков и городов, решали мелкие дела. А по более существенным посылали запросы «в поход» — к царю. С 1681 по 1694 год существовала при Боярской думе из 11 и более членов Расправная палата. Она в качестве высшей инстанции рассматривала спорные гражданские дела по запросам из приказов и жалобам тяжущихся сторон.
Несмотря на уменьшение роли Думы в государстве во второй половине столетия, она по-прежнему вместе с царем руководила страной в интересах феодалов. Окончательное ее падение относится ко времени правления Петра I.
Русская шуба.
В еще большей мере изменилась роль земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. В начале века в условиях социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти их значение сильно возросло. Когда началось народное движение против иноземных захватчиков, в городах появились «советы» — руководящие органы из «разных чинов людей Московского государства». Города в лице своих местных воевод и выборных представителей переписывались между собой, призывали друг друга «быти со всею землею в любви и в совете и в соединенье и против врагов…, польских и литовских людей, со всею землею стояти заодинь».
В «Совет всея земли» времен Первого и Второго ополчения входили представители боярства и дворянства, священного чина и посадских людей. На избирательный собор 1613 года пригласили наряду с ними представителей дворцовых и черносошных крестьян.
Соборные депутаты получали от избирателей «полные и крепкие достаточные приказы», то есть наказы, представляли интересы своих сословий, своего «мира» и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно», как об этом пишет призывная грамота Пожарского и Трубецкого.
И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила центральная власть, сильно ослабленная, остро нуждалась в поддержке «всей земли», и земские соборы, по существу, превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей.
В. О. Ключевский в связи с этим полагает, что «Смута создала условия, которые дали выборному элементу решительное преобладание над должностным и тем сообщили земскому собору характер настоящего представительного собрания». В то время, по его же наблюдению, людьми овладели «новые понятия», дотоле неведомые: «совет всея земли», «общий земский совет», «всенародное собрание», «крепкая дума миром». Собор 1613 года «можно признать первым достоверным опытом действительного народного представительства», писал В. О. Ключевский.
Читать дальше