Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991. С. 68-73.
Там же. С. 69.
Там же. С. 70.
Там же.
Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч. С. 69.
Там же. С. 73-74.
ДДГ. С. 74.
Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система. С. 109.
Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч. С. 117.
Современная европейская наука уже определила свое отношение к феодализму, смогла описать его и дать необходимые определения. В работах И. Страйера, Ф. Гансхофа и других ученых приводятся основные модели отношений власти и собственности применительно к европейскому феодализму в целом (Strayer J.R. Feudalism in Western Europe // The Middle Ages. Readings in Medieval History. N.Y., 1970. V. 2. P. 55-65; Painter S. The Family and Feudal System in Twelfth Century in England // Ibid. P. 66-83; Herlihy D. Feudalism: Meanings and Methodologies // Ibid. P. 81-95; Ganshof F.L. Feudalism. L., 1974; и др.).
Эскин Ю.М. Местничество в России XVI-XVII вв.: Хронологический реестр. М., 1994. С. 5.
Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система... С. 110.
СГГиД. Ч. 1. С. 460-461.
Титов А. Из Львовского архива князя Сапеги // Русский архив. 1910. №11. С. 337-352.
Кобрин В.Б. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. С. 163-185.
При всей возможной неточности информации шпиона, нетрудно все же допустить, что «не у одного Годунова могли быть на воспитании такие дети женолюбивого Грозного, и ведь можно допустить, что такой ребенок, воспитанный у боярина, как царский сын и знавший свое происхождение, мог легко сыграть роль и царевича, и царя» (Титов А. Указ соч. С. 337-338).
Конрад Буссов. Московская хроника. 1584-1613. М., Л., 1961. С. 83.
Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 183-212.
Конрад Буссов. Указ. соч. С. 85.
Кристенсен С.О. Датско-русские связи в период 1602-1658 годов // Россия и Дания. 400 лет истории отношений. М., 1997. С. 34-37.
Замятин Г.А. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611-1616). Юрьев, 1913. С. 15. См. также: Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Юхан Видекинд как историограф русской смуты // АРИ. Вып. 3. М., 1993. С. 7-28.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1937. С. 360-400.
Замятин Г.А. Указ. соч. С. 17.
Там же. С. 8-9.
Дополнение к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Спб., 1846. Т. 1. № 162.
ААЭ. Т. 2. 1836. № 180.
Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990. С. 80-92.
Об этом подробно писал Г.А. Замятин.
Замятин Г.А. Указ. соч. С. 59-60.
Там же. С. 83-84.
«Повесть и писание известно о еже случисся быти в нашей Рустей земли, в нынешних летех осмыя тысящи во втором сте в пятой десяторице во втором и третьем лете, есте убо и слезам достойно». Это первоначальное название было изменено позднейшими книжниками: «Повесть о внезапной кончине государя Михаила Федоровича, случившейся по безуспешному делу супружества княжны Ирины Михайловны с Вальдемаром королевичем» (Голубцов А. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны // ЧОИДР. 1892. Кн. 2. С. 1-345).
Голубцов А. Указ. соч. С. 2; Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30-50-е гг. XVII в. Автореф. ... канд. ист. наук. М., 1995; Она же. Царь Алексей Михайлович и политическая борьба при московском дворе (1645-1652 гг.) // Российская монархия: вопросы истории и теории. Воронеж, 1998. С. 97-114.
Голубцов А. Указ. соч. С. 6.
Кристенсен С.О. Указ. соч. С. 46-52.
Поздеева И.В. Первые Романовы и царистская идея (XVII век) // ВИ. 1996. № 1. С. 41-52.
Тураева Е.Ф. Начало династии Романовых. Спб., 1912. С. 46.
Новомбергский Н. «Слово и дело» государевы (процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649 года). М., 1911. Т. 1. С. 1, 3, 5, 10, 19, 27, 29, 30, 49, 68.
Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986.
Читать дальше