Вера Буданова: Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты

Это скорее всего либо удвоение Иорданом одного этнонима, как считает Е.Ч.Скржинская (Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 273. Прим. 387), либо ошибка переписчика.

Jord. Get. 126.

Биджиев Х.Х. Указ. соч. С. 52.

Amm. Marc. XXXI, 3.

Гумилев Л.Н. Хуину… С. 243–244; он же. Эфталиты и их соседи в IV в. // ВДИ. 1959. № 1. С. 139–140; Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948. С. 183; Засецкая И.П. Особенности погребального обряда… С. 64–65; Гадло А.В. Этническая история… С. 11; Maenchen-Helfen O.J. The World of the Huns… P. 364; Schuster M. Die Hunnenschreibung bei Ammianus, Sidonius und Jordanus // Wienerstudien. V. 58. Wien, 1940. S. 126–127.

Рикман Э.А. Некоторые традиции Черняховской культуры в памятниках VI–X вв. в низовьях Днестра и Дуная // Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. М., 1972. С. 30; Плетнева С.А. Кочевники средневековья… С. 22; Батчаев В.М. Гуннский котел из селения Хабаз // СА. 1984. № 1.С. 258.

Prise. Pan. fr. 8. Соросги– это осы-аланы, по мнению А.В.Гадло (Гадло А.В. Этническая история… С. 51). По мнению же В.М.Макговерна, это один из «…Hunnish peoples in South Russia…» (McGovern W.M. Op. eit. P. 385).

Prise. Pan. fr. 8.

Jord. Get. 260,261.

Theoph. 454.

Jord. Get. 262.

Ibid. 263.

Ibid. 269.

Ibid. 301.

Рикман Э.А. Некоторые традиции… С. 29.

Большинством исследователей их этноним толкуется как древнетюркский aγac-eri (aγac-дari, aghac-ir) – «лесные люди» (Tomaschek W. Acatziri // RE I. 1894. Sp. 131; Moravcsik G. Byzantinoturcica. Berlin, 1958. Bd. II. S. 58–59; Haussig H.W. Die Hunnen in Osteuropa. Ein Forschungsbericht. Baden-Baden, 1958. S. 71; Thompson E.A. Attila… P. 96; Maenchen-Helfen O.J. Akatir // CAJ. 1966. V. II, N 4. P. 275; Sinor D. Autour d’une migration de peoples au Ve siècle // JA. 1946/1947. T. 235. P. 2; Müller F.W. Zwei Pfanlinschriften aus den Turfanfunden. Berlin, 1915. S. 34; Гадло А.В. Этническая история… С. 15). Этимология, предложенная М.И.Артамоновым (История хазар… С. 56): aka-čärig – «старшее войско», «старшее племя», не поддерживается другими авторами. Существует еще одна точка зрения: aq-xazar – «белые хазары» (см.: Джафаров Ю.М.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985. С. 33).

Prise. Pan. fr. 8.

Jord. Get. 37.

Ibid. 36–37.

Thompson Е.А. Attila… Р. 76.

Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена Причерноморья // Очерки истории СССР. III–IX вв. М., 1958. С. 553; Артамонов М.И. История хазар… С. 56 и сл.; Седов В.В. Указ. соч. С. 12; Бернштам А.Н. Очерк… С. 156.

Maenchen-Helfen O.J. Akatir… Р. 280.

Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи… С. 11.

Рикман Э.А. Некоторые черты общественного строя племен низовьев Днестра и Дуная в первых веках нашей эры // СЭ. 1970. № 6. С. 30.

Дерфер Г. Указ. соч. С. 93.

Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 313; Артамонов М.А. История хазар… С. 56; Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи… С. 11; Thompson Е.А. Attila… Р. 95; Altheim Fr. Geschichte der Hunnen. Bd. IV… S. 274–279.

Maenchen-Helfen O.J. Akatir… P. 280.

Ibid. P. 286; Sinor D. Op. eit. P. 4.

См. си. 36–39,41-42.

Чтобы отличить ранних болгар от создавших Болгарское царство в Подунавье, их в литературе называют протоболгарами, булгарами. Предпочитаем последний вариант этнонима, так как он часто встречается в источниках. О происхождении болгарских племен написано очень много. В обобщенном виде гипотезы происхождения изложены: Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). М., 1964. С. 100–102. Больше всего сторонников у гипотезы тюркской этнической принадлежности болгар (Harmatta J. La société… P. 186; Moravcsik G. Byzantinoturcica… Bd. I. S. 50; Sinor D. Op. cit. P. 22; Riche P. Les invasions barbares. Paris, 1974. P. 56; Мерперт Н.Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957. С. 10; Раннефеодальные государства на Балканах. IV–XII вв. М., 1985. С. 135; Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркских языков. М., 1969. С. 155–157; Сейидов М.А. Заметки о гуннской мифологии (по источникам VII в.) // Советская тюркология. 1970. № 2. С. 108; Никитин С.А. Образование болгарского народа и возникновение Болгарского государства // Вестник МГУ. Серия общ. наук. Вып. I. 1952. С. 148; Димитров Д.И. Об основных праболгарских группах в степях Восточной Европы в VI–VII вв. // BHR. 1987. V. 6. N I. P. 58; Lemerle P. Invasions et migrations dans les Balkans depuis la fin de l’époque romaine jusqu’au VIIIe siécle // Revue historique. 1954. CCXI, 2. P. 282). На преобладании среди болгар угров Западной Сибири и Приуралья и отюреченных угров Заволжья настаивал М.И.Артамонов (История хазар… С. 83), но и он признавал их тюркоязычность (Болгарские культуры северного и западного Причерноморья // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Л., 1970. С. 8). Смешанное тюркско-угорское происхождение болгар (см.: Иречек К.И. История болгар. Одесса, 1878. С. 103, 167; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 142, 148; Джафаров Ю.М.Р. Гунны и Азербайджан… С. 21) отражает будто бы сам этноним: bulgăr – «смешанный», «смешанные угры» (Németh J. Die Bedeutung des bulgarischen Volksnamens // Studia in honorem Veselini Beševliev. Sofia, 1978. S. 68. Правда, на с. 70 дается и второй вариант: «смутьян, создающий замешательство», «революционер» – как символ свободолюбия булгар; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 72). Взгляд на сармато-алан как на основной компонент булгарских племен (Смирнов А.П. О возникновении государства волжских булгар // ВДИ. 1938. № 2(3). С. 102; он же. Волжские булгары // Труды ГИМ. Вып. XIX. М., 1951. С. 10; он же. К вопросу о гуннских племенах на Средней Волге и Прикаспии // Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1974. С. 67; Сиротенко В.Т. Основные теории происхождения древних булгар и письменные источники IV–VII вв. // УЗ ПГУ. XX. Вып. 4. Ист. науки. Пермь, 1961. С. 41; Миняев С.С. Азиатские аспекты «гуннской проблемы» // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 131) не подтверждается археологическими данными.