Среди керамических изделий в гробнице был ряд сосудов, происхождение которых Петри назвал эгейским (двенадцать из них принадлежали к категории, которая сейчас называется сосудами позднего киприотского периода). Наиболее важный сосуд был обнаружен в гробу № 9. Это был микенский сплюснутый кувшин с одной ручкой, украшенный узором из листьев плюща (редкий тип, ныне отнесенный к категории поздней доэллинской или микенской IIВ). С захоронениями также были связаны скарабеи с картушами Тутмоса I, Тутмоса II и Тутмоса III (традиционно датируемые с 1493 по 1425 г. до н. э.). В том же сезоне Петри провел раскопки в соседнем Гаробе и обнаружил новые образцы «Эгейской» керамики.
Летом 1890 г. Петри переехал в Телль эль-Хеси в Южной Палестине, где нашел эгейскую керамику бронзового века в нижних уровнях кургана и греческую керамику железного века, идентичную находкам из Навкратиса в верхних уровнях. Так начала складываться хронология греческих гончарных изделий, а значит, и греческой цивилизации.
В апреле 1891 г. Петри решил, что пора предпринять специальную поездку в Грецию для исследования керамики, обнаруженной Шлиманом в Микенах, перед тем как уверенно объявить всему миру о решении вопроса греческой хронологии.
«…Сотни гончарных изделий чисто микенского стиля были обнаружены в различных поддающихся датировке египетских захоронениях, и все они без исключения находятся во временном интервале между 1500 и 1100 г. до н. э., хотя вероятны и более ранние датировки. До сих пор я не слышал ни об одном фрагменте датированного археологического материала, противоречащего этим фактам» {6} 6 W. M. F. Petrie, 1892, p. 621.
.
«Век героев», Агамемнона и его столицу Микены следовало датировать эпохой египетского Нового Царства — иными словами, с XV по XII век до н. э., в то время как гончарные изделия бронзового века из греческих колоний (в том числе материал из Навкратиса) были связаны с XXVI династией Египта (начиная с 664 г. до н. э.). Впоследствии была определена керамика более раннего периода железного века, отодвинувшая начало архаической Греции примерно к 800 г. до н. э. Но это событие по-прежнему оставляло пробел в несколько столетий между греками бронзового века (с их микенской керамикой) и греками позднего бронзового века, принадлежавшими к исторической эпохе. Существовал лишь один способ примирить датировки Петри, основанные на археологических свидетельствах и письменных источниках грекоримского мира. Греческая культура должна была испытать продолжительный коллапс, объясняющий археологический пробел — долгий период тьмы, по-видимому, забытый самими греками. Так родилось понятие греческой «темной эпохи» со всеми спорными и противоречивыми историческими последствиями.
Последствия наступили почти сразу же, когда историк античности Сесил Торр обрушил яростную атаку на Петри и его принципы новой хронологии для греческого мира. Следует помнить, что до открытия Петри было принято считать, что за «веком героев» и гомеровской Греции, раскопанной Шлиманом, немедленно последовала «историческая эпоха» (состоящая из архаического и классического периодов) и никакого пробела между ними не существовало. В ряде писем, опубликованных в Classical Review {7} 7 Classical Review VI (March 1892), pp. 127-31.
и The Academy {8} 8 The Academy (14 May to 12 November 1892).
, двое соперников без стеснения высказывали свои нелицеприятные мнения. В конечном счете Торр одержал верх, но не потому что победил в споре, а лишь потому, что наскучил Петри непрерывным потоком писем. Египтолог был удовлетворен изложением своей концепции новой хронологии Эгейского региона и ушел с ринга, оставив историка античности бродить среди призраков старой классической хронологии.
«Повторение нападок, уже получивших ответ, естественным образом приводит к повторению ответов. Поскольку я полностью рассмотрел все факты, предположительно противоречащие моим взглядам на эгейскую керамику, в настоящее время я не считаю уместным возвращаться к этой теме» {9} 9 W. M. F. Petrie, 1892, p. 178.
.
Рисунки микенской керамики и сопроводительный текст Петри, взятый из его книги «Создание Египта» (Лондон, 1939, стр. 157–158 и вкладка LXXX).
Петри о микенской керамике
Микенское влияние достигло кульминации при Эхнатоне, известном своим пристрастием к чужеземным изделиям. В кучах мусора, выброшенных из дворца, мы нашли 1400 фрагментов микенской керамики, не совпадавших друг с другом и указывавших, вероятно, на половину такого количества ваз и кувшинов. Они относились к глобулярному типу (№ 1–3) и пириформному типу (№ 4–5), что подразумевает торговлю с Кипром и Родосом. В этом они отличаются от керамики из Гароба, которая имеет греческие формы, и, вероятно, продавалась на побережье Африки, в то время как запасы Эхнатона доставлялись с побережья Сирии. Городские отложения Амарны, в сочетании с датированным материалом, ограниченным примерно 50 годами, дают последнее убедительное свидетельство датировки этой древней цивилизации Эгейского региона. То, что вазы были доставлены в более позднее время, представляется невозможным, так как они были перемешаны с 750 фрагментами ценных ваз из разноцветного стекла, несомненно принадлежавших представителям богатых классов. Кроме того, было обнаружено 80 перстней, относящихся к правлению Эхнатона и началу правления его преемника, но ни одного более позднего.
Читать дальше