Александр Федулин - Отечественная история IX—XIX вв.

Пожалуй, наиболее емкую характеристику правления Николая I предложил после смерти императора один из его ближайших сподвижников А.С. Меншиков, назвавший минувшее царствование «мудреным». Действительно, николаевская управленческая модель была неоднородной и внутренне противоречивой. Поэтому она и не поддавалась упрощенному линейному истолкованию, оказавшись «мудреной» для поверхностного ума князя-вольтерьянца.

1. Чем русский проект международной безопасности «Священный союз» отличался от принципов организации и работы Лиги Наций и ООН?

2. Почему, несмотря на очевидность для многих политиков скорой гибели Османской империи, она просуществовала весь XIX в.?

3. Какие интересы преследовала Россия в войнах с Османской империей в экономической, военно-стратегической, религиозной и национальной сферах?

4. Возможно ли борьбу за «турецкое наследство» определить как религиозные войны? Каким образом религиозное противостояние православия, католичества и ислама отразилось при решении восточного вопроса?

5. Что такое политика легитизма? Каким образом она вступала в противоречие с российскими национальными и геополитическими интересами? Была ли Россия «жандармом Европы»?

6. Почему в Крымской войне ведущие европейские державы либо выступили против России, либо сочувствовали этому выступлению и никто ее не поддержал? Почему Россия потерпела поражение в Крымской войне? Каковы были исторические последствия этого поражения?

7. Какие методы использовала Россия, пытаясь утвердиться на Кавказе? Какие из них оказались наиболее эффективными? Что из исторического опыта утверждения России на Кавказе в XIX в. можно посоветовать использовать современному российскому правительству? Возможен ли мир на Кавказе?

1. Багдасарян В.Э., Толстой С.Г . Русская война: столетний историографический опыт осмысления Крымской кампании. М., 2002.

2. Виноградов В.Н . Британский лев на Босфоре. М., 1991.

3. Виноградов В.Н. Венгерский поход генерала И.Ф. Паскевича 1849 г.: легенда и действительность // Новая и новейшая история. 2000. № 3.

4. Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» // Новая и новейшая история. 1992. № 4. С. 27—40.

5 . Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана : пер. с англ. М. : КРОН-ПРЕСС, 1998.

6. Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к ее изучению // Вопросы истории. 1999. № 6. С. 156—166.

7. Ибрагимбейли Х.М . Народно-освободительная борьба горного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 151—160.

8. История внешней политики России. 1-я половина XIX века. М., 1995.

9. Кавказская война: XIX век (Неизвестные страницы) // Родина. 1994. № 3—4. (Спецвыпуск).

10. Крымская война 1853—1856 гг. (Неизвестные страницы) // Родина. 1995. № 3—4. (Спецвыпуск).

11. Кудрявцева Е.П. Любимец императора Николая I А.Ф. Орлов и его миссия на Ближнем Востоке // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 166—180.

12. Орлик О.В. П.Д. Киселев как дипломат. Органические регламенты Дунайских княжеств // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 151—166.

13. Пономарев В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. М., 1993.

14. Пономарев В.Н. Финал долгой карьеры. К.В. Нессельроде и Парижский мир // Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

Париж, 18/30 марта 1856 г.

Во имя бога всемогущего. Их величества император всероссийский, император французов, королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, король сардинский и император оттоманский, побуждаясь желанием положить конец бедствиям войны и с тем вместе предупредить возобновление давших к оной повод недоразумений и затруднений, решились войти в соглашение с е.в. императором австрийским касательно оснований для восстановления и утверждения мира с обеспечением целости и независимости империи оттоманской взаимным действительным ручательством.

На сей конец их величества назначили своими уполномоченными: …

Сии полномочные, по размене полномочий своих, найденных в надлежащем порядке, постановили нижеследующие статьи:

Со дня размена ратификаций настоящего трактата, быть на вечные времена миру и дружеству между е.в. императором всероссийским с одной, и е.в. императором французов, е.в. королевой Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, е.в. королем сардинским и е.и.в. султаном – с другой стороны, между их наследниками и преемниками, государствами и подданными.