Марк Меерович - Наказание жилищем - жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы)

Ликвидировав жилищную кооперацию, власть вынуждена вносить коррективы в некоторые основополагающие постулаты и принципы жилищной политики. Так, постановление от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»: а) задает единые процедуры оперирования с жилищем (распоряжения, хозяйственного ведения, переселения, предоставления жилища, лишения жилища и прочее); б) задает единые правила вселения и выселения; в) изменяет состав государственных субъектов управления и хозяйственного ведения жилищем, изменяет зоны влияния в вопросах распоряжения отдельными видами жилища; г) ликвидирует жилищную кооперацию (жилищно-арендная кооперация — ЖАКТ и их союзы, подрайонные, районные, областные/краевые, республиканские, Московский и Ленинградский городские союзы жилищностроительной кооперации, а также союзы жилищной кооперации на железнодорожном и водном транспорте, Всесоюзный совет жилищной кооперации и жилищно-строительные кооперативы) [1018] «О сохранении жилищного фонда...» // Жилищное законодательство. М., 1950. С. 6. как один из субъектов хозяйственного ведения и управления жилищем [1019] Оставлены лишь два субъекта, располагающие правом вселения и выселения (местная власть в лице советов и государственные предприятия и учреждения в лице их администрации). Причем безусловный приоритет закреплен за единственным субъектом — местными советами, которым не только предоставляется право, но на них возлагается обязанность «осуществлять технический и санитарный надзор, а также наблюдение и контроль за содержанием и производством ремонта всего остального жилищного фонда, независимо от того, в чьем ведении он находится» (там же. С. 7). ; д) возлагает непосредственное управление отдельным домом (группой домов) на управляющего домом, назначаемого жилищным управлением местного совета, а непосредственный контроль за соблюдением жильцами коммунальных квартир [1020] То есть квартир, в которых имеется несколько самостоятельных съемщиков жилых помещений (там же. С. 8). правил внутреннего распорядка — на квартуполномоченного (ответственного по квартире); е) отменяет порядок закрепления за государственными учреждениями, предприятиями и общественными организациями домов, принадлежащих местным советам.

Ликвидируя жилищно-арендную кооперацию, уничтожая ее как помеху в осуществлении государственной жилищной политики, власть передает ее полномочия в деле распоряжения и управления жилищем государственным структурам — местной советской и исполнительной власти: «упразднить жилищно-арендную кооперацию — ЖАКТ и их союзы... Передать дома, находящиеся в пользовании жилищно-арендной кооперации, в непосредственное управление местных Советов и государственных предприятий» [1021] Там же. С. 620. .

Ликвидируя жилищную кооперацию, власть вынуждена реорганизовать полностью всю структуру органов управления жилищем, в которую жилищная кооперация была непосредственно и плотно включена. При этом не только преобразуется состав субъектов распоряжения и пользования жилищем, но и изменяется роль и функции каждого из них. В частности, не только изменяются условия существования того массива жилища, который еще недавно назывался «жилищно-арендная кооперация», но того, который продолжает именоваться «закрепленным жилищем».

Соответственно трансформируется и роль администрации государственных предприятий и учреждений в отношении закрепленного за ней жилого фонда, потому что параллельно с ликвидацией жилищной кооперации происходит перемещение структурообразующего начала централизованной системы властного управления жилищем от ведомственной структуры (то есть от наркоматов и красных директоров) к советской структуре (местным советам и местным исполнительным комитетам). Эта переориентация является в определенной мере следствием тех задач, которые власть с первых дней своего существования возложила на ведомства и которые они реально оказались не способны выполнять, — задач использования жилища, как одного из основных средств проведения репрессивной политики центральной власти.

Ведомственная структура оказалась менее эффективным элементом репрессивного аппарата, нежели местная власть, прежде всего потому, что руководство и сотрудники ведомств часто оказываются связанными тесными коллективистскими и дружескими отношениями с теми лицами, которые подпадают под принудительные воздействия посредством жилища. Трудо-бытовые коллективы, которые так старательно и довольно успешно формировала все эти годы власть и на которые она возлагает теперь обязанности первичных органов в оказании общественной поддержки карательной машине, оказываются обладающими еще и другими свойствами, подталкивающими их к действиям не только в том направлении, которое ждет от них власть, — гневные осуждения жертв политических репрессий, собрания, резолюции, голосования, исключения, подписания писем протеста и проч., но и в диаметрально противоположном. Коллективистские отношения, которые власть целенаправленно формировала в контексте дисциплинарного воздействия на членов трудо-бытовых коллективы и пыталась использовать для принуждения к требуемому образу поведения и трудового действия (публичные осуждения, проработки, «воспитательная» работа, вторжение в личную жизнь, порицания и похвалы и проч.), оказывается, имеют и другие качества, также возникшие внутри трудо-бытовых коллективов на основе совместной деятельности и совместных коммунально-бытовых процессов. Наряду с отправлением внешнего ритуала коллективы неявно, скрыто проявляют неформальные отношения поддержки, помощи, взаимовыручки, сострадания и т. п. Они проявляются в попытках сотрудников смягчить меры, применяемые властью к семьям уволенных (арестованных) коллег — задержать выселение их семей из квартиры, помочь избежать ареста членам семьи коллеги за счет переселения их в другое ведомственное жилище, обойти закон, лишающий семью уволенного продуктовых карточек, подселить семью арестованного сотрудника на другую жилплощадь и т. д. Эти отношения оказываются серьезной помехой в репрессивной политике власти.