Саад Шазли - Форсирование Суэцкого канала

Я вернулся в Центр 10 в 16:30, чувствуя себя спокойнее, чем когда-либо с начала наступления. Цель операции «Высокие минареты», о которой твердил президент на столь многих заседаниях Верховного совета вооруженных сил, была достигнута. У нас был плацдарм на Синае. Он не был неуязвимым. Ни одна позиция не бывает неуязвимой от достаточно хорошо организованного наступления, как показало проведенное нами форсирование. Но наш плацдарм был так укреплен, что, чтобы выбить нас с позиций, израильтянам пришлось бы заплатить такую цену, которую они наверняка сочли бы неприемлемой.

Когда я вошел в зал оперативной обстановки, мне сказали, что меня хочет видеть генерал Исмаил. Он задал мне именно тот вопрос, которого я боялся. Разве мы не можем развить наш успех наступлением на перевалы?

Это была первая катастрофическая ошибка Генштаба, за которой последовали другие. Сначала немного теории, потом цифры.

В целях планирования мы всегда предполагали, что противник прорвется на наш плацдарм и попытается окружить наши позиции с тыла. В конце концов, такова классическая тактика. Столь же обычны и меры защиты от такого маневра: в резерве держатся мощные силы, готовые дать отпор атаке противника, в то время как силы на линии фронта передислоцируются для отражения новой угрозы.

Во всех случаях главной причиной разгрома линий обороны после прорыва было отсутствие мобильных резервов. Так было с линией Мажино в 1940 году, с линией Зигфрида в 1945 году. Невозможно быть сильным везде. В случае прорыва командир может рассчитывать именно на резервы, тактические, оперативные, в самом крайнем случае стратегические. Осторожный командир может держать в резерве до одной трети своих сил. Командир, готовый идти на риск, удовлетворится одной пятой. Но общепризнанная доктрина такова, что меньшие по размеру резервы допустимы только в особых обстоятельствах и в течение коротких периодов времени.

Причиной всего того, что случилось потом, было то, что для отражения контратак противника в том масштабе и с той скоростью, как предсказывали наши самые худшие прогнозы, большая часть наших бронетанковых сил была отправлена на фронт в ущерб нашему стратегическому резерву.

В начале войны у Египта было 1 700 танков. Мы отправили 1 350 на Суэцкий фронт, распределили 100 по побережью Красного моря для защиты этого района и других целей внутри страны и оставили в стратегическом резерве всего 250 машин. Более того, из этих 250 танков 120 составляли машины президентской гвардии, основных защитников режима, которые мы могли использовать только в самой чрезвычайной ситуации. Не все из 1350 танков, отправленных на Суэцкий фронт, вошли на Синай. Командующим двумя полевыми армиями было приказано форсировать канал только с 1020 танками. Остальные 330 оставались в оперативном резерве на западном берегу, готовые отбить прорыв противника. Их нельзя было использовать в боевых действиях без предварительного разрешения Генштаба. Итак, наши бронетанковые силы включали:

— на фронте — 1 020 танков;

— на второй линии — 330;

— в резерве — 250.

Теперь же положение изменилось в худшую сторону. За неделю ведения войны по 13 октября включительно мы потеряли 240 танков. Теперь наши силы на линии фронта уменьшились до 780 танков. В тех же боях противник потерял 610 машин: 300 во время нашего первоначального наступления, 260 из-за его самоубийственных наскоков 8 и 9 октября, и 50 танков были уничтожены 10–13 октября. (Потери противника резко сократились благодаря переходу с 10 октября к более осторожным действиям). Разница была в том, что у противника были резервы по восполнению потерь не один, а два раза. Он заменил 300 танков, уничтоженных во время нашей первой атаки и 260, утраченных 8–9 октября. Таким образом, против наших 780 у него было теперь 900 танков. Такое соотношение было вполне достаточным для ведения оборонительных действий, пока у нас еще были резервы. Но у нас не было ничего похожего на необходимое превосходство для ведения наступления.

После войны международные средства массовой информации писали обо мне, как они полагали, в похвальном ключе: я действовал жестко, напористо, отважно и безоглядно — даже, помоги мне Господь — профессионально. Наверное, это должно было льстить мне, если бы эти эпитеты не применялись в качестве причины того, как утверждалось, что я выступал за «быстрый бросок» на перевалы даже до 14 октября. Мне не понять их логики. Человек может действовать напористо, может рисковать своей жизнью ради своей страны. Но почему это дает основания предполагать, что он будет играть с будущим вооруженных сил и судьбой своей родины? (Я очень хотел бы знать, кто поставлял эти сведения средствам массовой информации. Что кто-то это делал, я вполне уверен: в этих статьях повторялись слухи, которые циркулировали в Египте).