Илья Зайцев - Астраханское ханство

Астраханское ханство — одно из государств, возникших в результате распада мощной империи средневековья, улуса Джучи (Золотой Орды, как называли эту державу русские летописцы) [1] О сложении и ранней истории улуса Джучи см. [Хафизов 1997]. . Просуществовавшее более полувека в низовьях Волги, Астраханское «царство» имело много общего с государственными образованиями, отколовшимися от Золотой Орды (Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Ногайская Орда). Общими были традиции государственного устройства и управления, религия и культура; близки были эти государства в этническом и языковом отношении. В Казанском, Крымском и Астраханском ханствах правили представители одного рода — Джучидов, потомков сына Чингиз-хана — Джучи. Однако каждое из этих государств обладало специфическими чертами. Это касалось особенностей хозяйственного уклада, образа жизни, состава населения.

Историк, «интересующийся историей Астраханского ханства, находится в более трудных условиях, чем историки, изучающие остальные татарские государства, образовавшиеся после распада Золотой Орды» [Сафаргалиев 1996: 28]. Чрезвычайная скудость источников по истории Астрахани приводила даже к тому, что у некоторых историков (впрочем, непрофессионалов) появлялись «основания сомневаться, что здесь (в низовьях Волги. — И.З.) когда-либо существовало Астраханское царство». По их мнению, «там, где буржуазные историки видели и описывали централизованное Астраханское царство, в действительности существовал ряд независимых свободных торгово-промышленных городов, наподобие так называемых ганзейских городов Западной Европы», а под словом Астрахань «разумелся не исключительно один город, а все торговые города в царстве Батыя, населенные не данниками, а торговым классом, народом вольным и свободным» [Черкасов: 13]; (см. также [Зыков 1924: 86]). К такому выводу в XIX в. пришел И. Черкасов в своем труде «Исторический взгляд на древнее состояние Астраханского края», а в 20-х годах XX в. эту точку зрения поддержал Ф. П. Зыков [Зыков 1924]. Название же «Астраханское царство» в русских средневековых источниках, по мнению Ф. П. Зыкова, — не более чем выдумка летописцев: «Царя и „его“ царства они хотели у себя, царей и „их“ царства они показывали своему народу и в других странах, хотя в действительности в этих странах было нечто совсем иное» [Зыков 1924: 91]. Астраханское «царство… представляется как бы мифом, — царством не существовавшим», — писал И. Черкасов [Черкасов: 8].

В отечественной и зарубежной историографии работы, посвященные истории Астраханского ханства, почти полностью отсутствуют [2] Знакомая мне по упоминаниям работа имама астраханской Криушинской мечети Жиганши Джаббарова (Жиханша ибн Габдель-Джаббар) "История Астрахани" (Астрахань, 1905) (см. [Низаметдинова 1992: № 10–11]), к сожалению, недоступна. Вероятно, на эту же книгу ссылается в своей работе и Р. А. Шайхиев, однако называет автором Г. Дмиганша, а годом издания указывает 1907-й [Шайхиев 1985: 190]. Недоступной мне оказалась также небольшая книжица под названием "Достопримечательности г. Астрахани и его ближайших окрестностей" (Астрахань, 1872) — см. [Каталог 1891: 130, № 1915]. . Можно назвать лишь несколько кратких очерков астраханской истории [Рычков 1767: 163–166; Перетятькович 1877: 217–230; Карнович 1896: 1-18; Вереин 1958, и др.], а также статью М. Г. Сафаргалиева, написанную около полувека назад. Из этих работ только статья М. Г. Сафаргалиева касалась истории Астрахани до ее завоевания, прочие же почти полностью были посвящены изложению событий 1550-х годов. Тому есть несколько причин.

Во-первых, изучение истории Золотой Орды и постзолотоордынских государственных образований было крайне непопулярно по идеологическим соображениям. События военных лет, постановление ЦК ВКП(б) 1944 г. об идеологической работе в татарской партийной организации, чувство ложно понятого патриотизма — все это мешало объективному освещению темы в советское время.

Во-вторых, крайняя скудость источников делала исследование истории Астрахани занятием очень нелегким. Ведь даже сам город, давший название государству и бывший его столицей, не существовал по меньшей мере с конца XVI в.