Игорь Князький - Император Диоклетиан и конец античного мира

Подробный разбор организации органов власти в Римской империи эпохи Домината содержится в работе И. А. Покровского "Римское государственное право", изданной в Петрограде в 1918 году.

И. А. Покровский отмечал, что побудительной причиной реорганизации государственного управления в Римской империи при Диоклетиане явились " продолжительные смуты, наступившие после Северов " [71] Покровский И. А. Римское государственное право. Спб., 1918. С. 156. , а также указывал на "два главных начала" [72] Покровский И. А. Указ. соч. С. 157. реформ конца III — начала IV в. н. э. — установление абсолютизма и разделение империи на две половины — Восточную и Западную [73] Там же. .

Особо должно выделить труды великого русского историка-античника М. И. Ростовцева, не раз обращавшегося к эпохе Диоклетиана. Наибольшее внимание ей он уделил в своей фундаментальной "Экономической и социальной истории Римской империи", вышедшей на английском языке в Оксфорде в 1926 г. В главе, специально посвященной Диоклетиану, М. И. Ростовцев проанализировал подробнейшим образом действие на экономику империи "эдикта о ценах" 301 г., расцепив его как личный произвол императора, не опирающийся на экономическую необходимость [74] Rostovtzeff М. Economical and social history оf Roman Empire. Oxford. 1926. P. .

Характеристику политического состояния поздней Римской империи дал М. И. Ростовцев в небольшой работе "Национальное и мировое государство".

М. И. Ростовцев справедливо отмечает абсолютистский характер императорской власти в империи IV века, но грешит модернизмом, говоря о "национальных государствах" в античности, их слиянии в "мировую державу" [75] Ростовцев М. И. Национальное и мировое государство. М., 1915. С. 13. .

Из работ русских историков, касавшихся проблем эпохи Диоклетиана в предреволюционные годы надо отметить "Историю античной культуры" Ф. Ф. Зелинского, который писал, что "с Диоклетиана начинается переход от античности к средневековью, а Константин продолжает его дело" [76] Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. СПб., 1995. С. 354. .

Представляет интерес также очерк Успенского "Во дворце Диоклетиана", посвященный одному из самых знаменитых архитектурных памятников позднеантичной эпохи, а также личности самого великого императора — преобразователя Римской державы [77] Успенский К. Н. Во дворце Диоклетиана. — Книга для чтения по древней истории. Под ред. А. М. Васютинского. М., 1915. .

В русской исторической науке советской эпохи вопрос становления Домината затрагивался многими учеными. Первой крупной исторической работой, посвященной правлению Диоклетиана, является труд М. Архангельского "Указ Диоклетиана о таксах". Работа вышла в 1928 году в Нижнем Новгороде.

Исследование М. Архангельского представляет собой большой интерес. Историк подчеркивает значение указа Диоклетиана для определения состояния римского рынка в конце III — начале IV веков нашей эры [78] Архангельский М. Указ Диоклетиана о таксах. Н.Новгород, 1928. С. 367. , отмечает, что указ важен и по той причине, что он проливает свет на столько важные проблемы, как " проблемы античного, в частности, римского капитализма, и проблемы кризиса античного денежного хозяйства " [79] Архангельский М. Указ. соч. С. 369. .

Рассматривая вопрос об античном капитализме, Архангельский отвергал мнение Эдуарда Мейера о том, что римское хозяйство начала Домината было близко к ново-европейским формам хозяйства, считая его теорию искусственной [80] Архангельский М. Указ. соч. С. 373. .

В целом работа М. Архангельского и сейчас сохранила свое значение, хотя ряд положений в ней явно устарел.

Первая попытка широкого марксистского анализа деятельности Диоклетиана была сделана С. И. Ковалевым в работе "История античного общества", вышедшей в 1936 г.

К сожалению, в это время Сергей Иванович в своей оценке римской истории исходил из вульгарно-марксистской теории " двухступенчатой рабской революции " [81] Ковалев С. И. История античного общества. М. — Л. Т. 2. и, исходя из этого, рассматривал реформы Диоклетиана как попытку предотвратить наступление второго этапа революции рабов [82] Там же. .

В дальнейшем С. И. Ковалев отошел от этих ошибочных взглядов. В "Истории Рима", вышедшей в 1948 г. и в "Очерках истории Древнего Рима", написанных совместно с Е. М. Штаерман, реформы Диоклетиана рассматриваются как " последнее видимое укрепление империи " [83] Ковалев С. И., Штаерман Е. М. Очерки истории Древнего Рима. М., 1956. и дан подробный анализ социально-экономических причин установления Домината.