Mommsen Th. Cornelius Tacitus und Cluvius Rufus // Hermes. Bd. IV, 1870. S. 295–325.
Hanslik R. Tiberius // Kleine Pauli. Bd. V, 1975. Sp. 813–818.
Bernario H. W.
1) Arcanus in Tacitus // Rheinische Museum. Bd. CVI, 1963. S. 356–362;
2) Tacitus and the Principate // ClJ. Vol. LX, 1964 /65. P. 97–106.
Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Л., 1985. С. 131.
Pippidi D. Autour de Tibere. Bucuresti, 1944. P. 69.
Syme R. Tacitus. Vol. II. P. 781.
См.: Syme R. Tacitus. Vol. II. P. 688–692.
Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I — начало II вв. н. э.). Дисс… д-ра. ист. наук. Л., 1982. С. 3, 81–83.
Там же.
Судьба произведений Тацита в Новое время и процесс возникновения научной дискуссии вокруг его литературного наследия не так давно был подробно исследован Г. С. Кнабе. См.: Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима… С. 2–44.
Там же. С. 17–24.
Там же. С. 24.
Joannis Miltoni Angli defensio, pro populo Anglicano, contra Claudii Anonymi, alias Salmassii defensionem regiam // Claudii Salmassii defensio regia, pro Carolo I Rege Angliae et Joannis Miltoni defensio, pro populo Anglicano… Londini, 1651. P. 25–27, 56, 58, 60sqq.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., Киев, 1994. С. 91, 419.
Дидро Д. История в "Энциклопедии" Дидро и Д' Аламбера / Пер. и прим. Н. В. Ревуненковой. Л., 1978. С. 80.
Memoirs du prince de Taleyrand. Vol. I. Paris, 1891. P. 442.
Thierry A. Tableau de l?empire romain. Paris, 1862;
Merivale Ch. A History of the Romans under the Empire. Vol. VIII. London, 1865. P. 83–91;
Мерчинг Г. Император Тиберий. Варшава, 1881. С. 7–15;
Драгоманов М. П. Вопрос о всемирно-историческом значении Римской империи и Тацит. Киев, 1869. С. 350–353;
Gelzer M. Julius (Tiberius) // RE. Bd. X, 1917. Sp. 478–535.
В историографии XX века известны попытки применения методов, опробованных на материале тибериевых книг "Анналов", для реабилитации некоторых других римских императоров, и, в частности, — Домициана. Многие исследователи скептически относятся к сообщаемым древними авторами (Тацитом, Плинием Младшим, Дионом Кассием) сведениям о терроре Домициана, подчёркивают преемственность политики последнего Флавия по отношению к его предшественникам (Веспасиану и Титу), отмечают наличие континуитета между эпохой Флавиев и временем первых Антонинов (Нервы и Траяна).
См.: Traub H. W. Agricolas' refusal of a governorship (Tac. Agr., 43, 3) // ClPh. Vol. XLIX, 1954. P. 255–257;
Dorey T. A. Agricola and Domitian // G&R. Sec. Ser. Vol. VII, 1960. P. 66–73;
Rogers R. S. A Group of Domitian's treason trials // ClPh. Vol. LV, 1960. P. 19–31;
Plecket H. W. Domitian, the Senate and the Provinces // Mnemosyne. Vol. XIV. New ser., 1961. P. 296–315;
Kienast D. Nerva und das Kaisertums Traians // Historia. Bd. XVII, 1963. S. 51–71;
Tanner R. G. Tacitus and Principat // G&R. Sec. ser. Vol. XVI, 1969. P. 94–99;
Waters K. 1) Trajanus Domitiani Continuator // AJPh. Vol. XC, 1969. P. 385–404; 2) The Reign of Trajan and its place in the contemporary scholarship // ANRW. Bd. III, 1976. P. 385–391;
Urban R. Histoische Untersuchungen zum Domitianbild des Tacitus. Munchen, 1971.???ее традиционную точку зрения см.: Егоров А. Б. Принципат Домициана. Историческая традиция и особенности политического развития // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир. Сборник научных статей. Ставрополь, 1999. С. 136–149.
Sivers G. R. Tacitus und Tiberius // Sivers G. R. Studien zur Geschichte der romischen Kaiser. Berlin, 1870. S. 103–104;
Marsh F. B. The Reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 1–15;
Tompson A. A History of historical writing. Vol. II. New York, 1942. P. 84–87;
Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942. P. 1–12;
Walker B. The Annals of Tacitus. A Study in the writing of history. Manchester, 1952. P. 1–8, 82, 195f;
Fritz K. von. Tacitus, Agricola, Domitian and the problem of the Principate // ClPh. Vol. LII, 1957. P. 73–97;
Rogers R. S. A Group of Domitian's treason trials. P. 19–31.
Seager R. Tiberius. London, 1972;
Levick B. Tiberius the politician. London, 1976;
Грант М. Двенадцать Цезарей. М., 1998. С. 16–17;
Grant M. Greek and Roman historians: information and misinformation. London, New York, 1995. P. 41, 43, 50, 62, 83f, 103f.
Гревс И. М. Тацит. М.-Л., 1946. С. 176–178, 184;
Syme R. Tacitus. Vol. II. Oxford, 1958. P. 546.
Гревс И. М. Тацит. С. 176–178, 184.
Елагина А. А. Тацит и его историческая концепция. Автореф. дисс… кан-та ист. наук. Казань, 1984.
Mendell. Cl. W. Tacitus. The Man and his work. London, New Haven, 1957. P. 212f;
Syme R. Tacitus. Vol. I. P. 317–320, 428f;
Miller N. P.
1) Dramatic speech in Tacitus // AJPh. Vol. LXXXV, 1964. P. 279–296;
2) Tiberius speaks. An Examination of the utterances ascribed to him in the "Annals" of Tacitus // AJPh. Vol. LXXXIX, 1968. P. 1–19.
Гревс И. М. Тацит. С. 142.
О них мы можем судить по сохранившимся трагедиям Сенеки. См. ниже.
Momigliano A. The Classical foundations of modern historiography. Los Angeles, Oxford, 1990. P. 110ff.
О нём см.: Plin. Sec. Epist., III, 4, 4;
Tac. Agr., 45, 1–2, 5;
Histor., IV, 50; Juv. Sat., I, 35.
Syme R. Tacitus. Vol. I. P. 430, n. 1.
Читать дальше