Михаил Супотницкий: Очерки истории чумы. Книга II. Чума бактериологического периода [без иллюстраций]

Психологический блок от образа хана Кыпчака не пускает отдельных исследователей к пониманию того, что такой сложный природный феномен, как «чума», далеко еще не изучен. Кратковременная активизация реликтовых очагов чумы в конце XIX и в начале XX столетия породила новую генерацию ее «победителей» и реанимировала раннесредневековые представления о распространении чумы кораблями. Но живя в «период упадка чумы», т. е., по сути, ее не наблюдая в тех масштабах, в которых она была известна ученым до середины XIX столетия, легче всего впасть в искушение исчерпывающе полного знания.

Мы надеемся, что даты вышеприведенных публикаций избавят нас от упреков в том, что мы «стучимся в открытую дверь» и что такая постановка этих вопросов всем абсолютно ясна. Тем же ученым, которые сегодня склоняются к мысли, что чума является природно-очаговым сапронозом, и которых не устраивают наши определения, приведенные во введении к этой книге, надо самим сделать шаг вперед в понимании того, что такое «природный очаг» и «природный резервуар» чумы вне учения о ее природной очаговости начала XX столетия. Сделав этот шаг, необходимо сделать и следующий — перестать рассматривать патогенез чумы с антропоцентрических позиций (т. е. привязывать действие так называемых факторов патогенности Y. pestis к организму млекопитающих — кстати, уже давно зашедшее в тупик направление исследований). Мы привели массу исторических свидетсльсп» о разном клиническом течении чумы в различные исторические эпохи (причем старались привести детальные описания). Исли эти различия можно объяснить исходя из биологии возбудителя чумы, то почему бы это не сделать? Например, почему бы не объяснить с этой точки зрения исключительно бубонный характер чумы Юстиниана (531–588) и преобладание вторично-легочных форм болезни во времена «черной смерти» (1346–1351)? А заодно объяснить исчезновение почти на три столетия из описаний чумных эпидемий, сделанных врачами, клиники легочной чумы. Мы же предлагаем сделать это исходя из знания тонких отличий геномов людей, ставших жертвами бубонных и легочных форм болезни.

В пользу своей гипотезы мы приводим описания нескольких вспышек чумы и описания вспышек других инфекций, оказавшихся на данный момент более распространенными и поэтому более изученными. То обстоятельство, что в понимании причин вспышек вторично-легочной чумы до сих пор нет ясности и что время и место появления таких осложнений невозможно сегодня прогнозировать, делает нашу гипотезу вполне востребованной, а развитие методологии геномных исследований — поддающимся проверке. Мы также рекомендуем не объявлять «легендами и мифами Средневековья» труды ученых прошлого при возникновении затруднений в истолковании многих приведенных в нашей книге фактов (например, последовательное пандемическое распространение «проказы», оспы и чумы). На наш взгляд, большое заблуждение — считать современные описания эпидемий более содержательными, чем те, которые сделаны в XVII–XIX столетиях. Даже методологически неверно объявлять мифами труды ученых, биографии которых можно найти в энциклопедиях. А чтобы убедиться в правоте наших слов, советуем ознакомиться хотя бы с частью дореволюционных работ, изученных нами.

Мы далеки от мысли, что результаты нашего анализа исторических и научных источников удовлетворили вдумчивого читателя. Однако любая научная неудовлетворенность стимулирует творческую мысль и вызывает определенные действия ученого. Если нам удалось вызвать такую реакцию хотя бы у одного исследователя, прочитавшего эту книгу, а тем более — побудить молодого человека посвятить себя борьбе с опасными инфекциями, то мы бы считали свою задачу полностью выполненной. Тем же читателям, которые в принципе не согласны с нашими положениями и трактовками, надеемся, что мы все же помогли получить исторический и фактический материал, который позволит им сформулировать свои собственные взгляды на загадочное природное явление, с глубокой древности называемое чумой. Разумеется, они будут куда более верными, чем высказанные нами.

Авиценна (Лбу Али Ибн Сина). Канон врачебной науки. Книга IV, часть первая. — Ташкент, 1980.

Акты о моровом поветрии. — Спб., 1848.

Андрюшкевич Т.В., Голиков Ю.П., Ланге К.В. Из истории «Чумного форта» в Кронштадте // Вестник истории военной медицины. 1998. № 2. С. 90.

Анисимов А. П. Факторы Yersinia pestis, обеспечивающие циркуляцию и сохранение возбудителя чумы в экосистемах природных сообществ. Сообщения 1 и 2 // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2002. № 3. С. 3–23; № 4. С. 3–11.