Коллектив авторов - Незримый фронт Отечества. 1917–2017 [Книга 2]

В марте 1971 года, отгуляв положенный отпуск после окончания Высшей Краснознаменной школы КГБ при СМ СССР имени Ф. Э. Дзержинского, прибыл для продолжения дальнейшей службы в Управление КГБ при СМ СССР по Ленинграду и Ленинградской области.

В кабинете, где мне предстояло работать четыре года, находились еще три человека. Мне выделили стол, за которым до меня сидел оперативный работник, трагически завершивший свою карьеру. Однажды он проводил оперативное мероприятие, в котором предполагалось использование агента из числа девушек. Оперработник организовал встречу с ней для инструктажа в гостиничном номере, куда через некоторое время должны были поселить иностранца. Номер был, естественно, поставлен на слуховой контроль. Во время тщательного инструктажа помощницы — трудно это объяснить словами (у Ги де Мопассана, я думаю, это получилось бы блестяще), — опер-работник на какое-то мгновение потерял контроль над собой и в этот столь ничтожный отрезок времени оказался в объятиях агентессы. После этого отступать было уже поздно, да и неправильно. Он и испил в полной мере чашу удовольствия. Но, видно, даже в пылу страсти осознавал, что совершает нечто предосудительное, потому что, не переставая, повторял: «Что же я делаю? Что я делаю?..» Вернувшись после «инструктажа» агента на работу, сотрудник достал пистолет из сейфа и здесь же за столом застрелился.

Получается, что понятия чести, морали и порядочности — вещи глубоко субъективные. Один посчитал, что если девчонки из оперативно-технического отдела слышали, чем он занимался, то позора уже не избежать и выход только один — застрелиться. Другие думают, что если их показали по телевизору в такой же интересный и пикантный момент, то это достаточное основание, чтобы посчитать себя популярной личностью, поэтому можно выдвигать свою кандидатуру на ведущие политические посты, вплоть до Президента.

На мой взгляд, и те и другие не правы. Это крайности. Первый не совершал подлости или преступления, но совершил ошибку, а значит, и нет причин для такого фатального решения. Повинился бы перед руководством, товарищами по партии и парткомом, своим пóтом, а не кровью смыл бы позор за содеянное. Другим же использовать подобный случай в качестве флага в своей политической карьере тоже вряд ли целесообразно. Да и практика последних лет показала, что это — бесперспективное дело, хотя есть у них и сочувствующие. Думаю, из чисто мужской солидарности.

Давным-давно в Сибири по этому поводу была такая притча: «Летела птичка, был сильный мороз. Птичка замерзла и камнем упала на дорогу. Шла корова, ее “лепешка” попала на птичку. Пташка отогрелась, высунула голову из “лепешки” и зачирикала. Рядом пробегала лисичка, услышала птичку, достала ее лапкой и съела. Отсюда мораль: не всяк тот враг, кто тебя обоср-л; не всяк тот друг, кто тебя из дерьма вытащил; попал в дерьмо, сиди и не чирикай».

По-моему, как раз к данному случаю подходит.

Надо сказать, что, когда еще не существовало «Альфы» и «Вымпела», сотрудники ленинградского управления КГБ уже блестяще проводили спецоперации. Еще не являясь сотрудником УКГБ, мне довелось стать участником одной из таких операций.

Это было летом 1970 года. После окончания 4-го курса Высшей Краснознаменной школы КГБ при СМ СССР имени Ф. Э. Дзержинского слушателям предстояла 2-месячная практика в тех Управлениях, которые направляли нас на учебу. По прибытии в Ленинград я был направлен на практику в подразделение, которое занималось контрразведывательной работой на канале туризма.

Ленинград в то время посещало около 300 тысяч иностранных туристов в год. Среди этой массы необходимо было найти тех, кто был связан со спецслужбами противника. Работа, прямо скажем, была живая, я бы даже сказал напряженная. Постоянно приезжал кто-то из «объектов», находившихся в поле зрения КГБ. Это были люди, подозреваемые в связи со спецслужбами, и те, которые рассматривались сотрудниками как перспективные в плане вербовочной работы.

К нам стекалось великое множество сигналов на иностранных туристов из территориальных органов со всего Советского Союза, а также запросов о направлении им информации на эту категорию лиц. Поток информации по иностранцам был колоссальный. Вся эта первичная документация подшивалась в дела и через какое-то время сдавалась в архив. В то же время накопление такой информации на иностранцев за многие годы по всей стране при анализе давало возможность сделать очень интересные выводы. В таких случаях материалы изымались из архивов и концентрировались в деле так называемой оперативной проверки: работа по объекту велась уже более целенаправленно.