Джон Хоукс - Почти человек

С чем же мы имели дело в Камере 102? Сначала мы считали, что останки гомининов оттуда совсем не обязательно также должны были принадлежать H. naledi. В находящейся всего лишь в паре сотен метров отсюда пещере Сварткранс, к примеру, прекрасно уживаются по соседству друг с другом останки Paranthropus robustus и некоего вида Homo (вероятно, H. erectus). Быть может, и Райзинг Стар была пристанищем более чем для одного вида гомининов.

Однако спустя несколько месяцев тщательного изучения находок все более очевидным представлялось то, что останки из Камеры 102 принадлежали тому же виду, что и останки из Диналеди. Бедренная кость имела ту же продолговатую шейку и овальное сечение; позвоночник был столь же малого размера, но с таким же крупным спинномозговым каналом; ключица была короткая и изогнутой формы, совсем как у naledi. Спустя некоторое время нам удалось собрать полный комплект из 32 зубов, принадлежавших взрослому индивиду, череп которого мы обнаружили в первый день: все зубы были как две капли воды похожи на зубы гомининов из Диналеди, то есть примитивные в пропорциях, с нетипичной формой клыков и премоляров. В общем, идентичность форм и размеров всех находок из Камеры 102 с коллекцией Диналеди указывали на то, что и здесь мы имели дело с Homo naledi. Вряд ли это было простое совпадение; скорее было похоже на то, что кости из Камеры 102 и 101 принадлежали особям одной и той же популяции гомининов.

С вопросом о способе попадания костей вглубь пещерной системы мы уже сталкивались во время исследования коллекции находок из Диналеди. Поразительный контекст находок: все изгибы, тоннели, подъемы и спуски – все это с ходу отметало все простые объяснения. Кости были абсолютно лишены любых царапин, покусов и тому подобных следов, характерных для костей, оставшихся от трапезы некоего пещерного хищника. Минеральный же контекст определенно указывал на то, что останки никоим образом не могли быть внесены внутрь напором воды. У нас были останки по меньшей мере дюжины индивидов, от детей до стариков, так что пришлось также проститься и с версией, что перед нами была лишь парочка неудачников naledi, окончивших здесь свое исследование местных пещер. Когда мы объявили о новой находке, кто-то предположил, что целая группа naledi заплутала в пещерах и попала в смертельную ловушку. Однако, зная устройство этих пещер, невозможно было представить, что целая группа, включая детей и стариков, проделала столь долгий и трудный путь, чтобы так бесславно его окончить.

Так какие же версии у нас оставались? Намеренное захоронение усопших, когда по решению всей популяции происходит целенаправленное погребение мертвецов именно в этих подземных камерах. В процессе детального анализа версий осталась только одна эта, поскольку из всех предложенных именно она наиболее правдоподобно отвечала на вопрос о попадании останков в пещеры. Вся сложность заключалась в том (и мы это, конечно, понимали), что эту гипотезу было практически невозможно проверить.

Контекст находок из Камеры 102, впрочем, несколько отличался от Диналеди. Пол небольшой ниши в Камере был устлан мелкозернистым, мягким осадочным слоем, медленно оползавшим и просачивавшимся куда-то вниз. Марина и помогавшие ей ученые обнаружили кости как здесь, так и в другой части Камеры, но сильная эрозия мешала с точностью установить, как или когда кости оказались в том или ином месте Камеры. Никаких артефактов или каменных орудий вместе с останками обнаружено не было. В этой пещере мы нашли и несколько костей животных, однако эти останки находились не в осадочных слоях с останками гомининов, а в иных местах Камеры. По-видимому, эти животные пробрались в Камеру намного позже того, как здесь появились останки гомининов. Также по оставленным следам на костях и на территории Камеры можно было заключить, что здесь уже бывали как более поздние животные, так и люди (вероятно, также спортсмены-спелеологи). Проход к Камере 102 был, конечно, весьма узким, однако он не шел ни в какое сравнение со Спуском к Диналеди.

Вопросов, на которые предстояло найти ответы, все еще было великое множество, однако одно было нам совершенно ясно: никакой несчастный случай, пещерный обвал, попадание в ловушку, вроде случая в Малапе, – ничего подобного не могло иметь места здесь, в этих двух подземных пещерных камерах, расположенных по разным концам пещерной системы и вместе с тем одинаково наполненных останками особей одного и того же вида древнего человека. Несомненно, трудно утверждать что-либо, когда приходится с твердой научной почвы перескакивать по зыбким островкам гипотез по поводу культурных и поведенческих моделей у древнего человека. Однако мы выдвинули нашу робкую гипотезу еще при исследовании Диналеди, а теперь получили ее весомое подтверждение в Камере 102. В общем и целом теперь уже можно говорить о том, что гипотеза об использовании Homo naledi подземных камер для погребения усопших наилучшим и непротиворечивым образом объясняет появление здесь останков в подобном количестве.