Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В резолюции Пленума особо подчеркивалось, что «все наличные работники политотделов должны быть, безусловно, оставлены на работе в районах» [501] Там же. .

В заключительной части данной резолюции Пленума отмечалось, что работники политотделов, «показавшие себя в подавляющем большинстве с наилучшей стороны, как действительные большевистские партийные организаторы», и на работе в райкомах, и в качестве заместителей директоров МТС по политчасти «сумеют быть достойными тех задач, которые возлагаются на них партией» [502] Там же. .

27 февраля 1935 г. Политбюро ЦК ВКП(б) опросом принимает решение ликвидировать с 1 марта 1935 г. Политуправление МТС НКЗ СССР. Для этого создавалась ликвидационная комиссия в составе Гуревича (Сельхозотдел ЦК), П. Н. Иванова (Управление делами ЦК), М. А. Гордона (Сельхозотдел ЦК) и Э. Р. Цукерберга (Политуправление МТС НКЗ), дав месячный срок для передачи имущества и ликвидации дел.

Вторым пунктом решения был вопрос о руководстве работой политотделов совхозов НКЗ СССР.

Следует отметить, что если в МТС политотделы были упразднены решением Ноябрьского пленума ЦК ВКП(б), то в совхозах они должны были продолжить свою работу. Поэтому в решении Политбюро ЦК от 27 февраля 1935 г. вторым пунктом в Наркомате земледелия СССР создавался Политсектор совхозов НКЗема в составе начальника и заместителя, 10 ответственных работников, помощников по кадрам и снабжению и 5 технических работников.

В решении Политбюро ЦК от 27 февраля 1935 г. затрагивалась и судьба издававшегося при политуправлениях МТС НКЗема и Наркомсовхозов журнала «В помощь агротехнической подготовке работников политотделов МТС и совхозов». Его было решено преобразовать в журнал «В помощь агротехнической подготовке руководящих работников районов и политотделов совхозов», с передачей его издания НКЗему и НКСовхозов. Начальником Политсектора совхозов НКЗема СССР был утвержден И. М. Ильинский [503] РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 27. Л. 142. .

Изложенные в книге факты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что политотделы МТС сыграли положительную роль в ослаблении кризиса сельского хозяйства СССР, вызванного сталинской насильственной коллективизацией. Они создали условия для выхода из него с точки зрения стабилизации и улучшения, прежде всего, основных звеньев колхозного производства. И его изменение в лучшую сторону к концу 1934 г. – неопровержимый факт, хотя общая ситуация оставалась сложной и негативные последствия коллективизации и хлебозаготовок начала 1930-х гг. еще не были преодолены.

Тем не менее данное обстоятельство является основным аргументом в пользу утверждения о выдвинутой выше общей положительной оценке деятельности политотделов МТС в 1933–1934 г.

Приведенные в книге факты, на наш взгляд, объясняют феномен «успеха политотделов». Он был обусловлен «человеческим фактором». В политотделах оказались сосредоточены лучшие силы коммунистической партии с точки зрения партийного опыта, образования, профессионализма в управленческой сфере. Кадры для политотделов были найдены в ходе тщательнейшего отбора, своего рода многоуровневого сита, через которое были «просеяны» тысячи кандидатов.

Но чтобы эти новые кадры смогли успешно работать в охваченной кризисом советской деревне, им должны были создать особые условия и предоставить особые полномочия. Они не должны были зависеть от местечковых бюрократических традиций, а также узковедомственных интересов наркоматов и партийных структур, связанных с управлением сельским хозяйством.

Так и случилось. Политотделы МТС, хотя и не в полной мере, оказались свободны в своей оперативной деятельности от мелочной опеки регионального руководства, заинтересованного в создании наверху благостной картины и замазывании реально существующих проблем.

В 1933–1934 гг., в отличие от предыдущих лет, сталинское руководство получило надежный канал информирования о реальной ситуации на местах в период осуществления основных сельскохозяйственных кампаний. Минуя бюрократические препоны, политотделы и их руководящие органы бомбардировали ЦК и лично Сталина донесениями о технических неисправностях тракторов, проблемах с распределением зерновых ссуд в голодающих колхозах, должностных лицах, виновных в срыве выполнения государственных программ и нарушающих закон, и т. д. В этой ситуации уже было труднее замолчать проблему и организовать вокруг нее «бюрократическую волокиту», не дать ей попасть наверх и поставить под сомнение компетентность и оперативность в ее решении региональных лидеров и властных органов.