По своему культурному и языковому развитию эти племена стояли на примитивной, доиндоевропейской, т.е. яфетической стадии развития. По своей культуре и языку это были яфетиды*.
По определению Н,Я.Марра, племя - «это определённое скрещение ряда племён, собственно племенное образование по признакам классового производства, классовое шсмсннос образование» [5].
«Племенное образование, ~ говорит Н.Я.Марр в другом месте, - это построение одной из входивших в его состав производственно-социальных группировок, с которой и переносилось на всё племя сё название, оно же - звуковая сигнализация магической силы, оси соответственного объединения, с определённой поры - тотема, впоследствии - бога или богини (собственно, сначала богини и потом уже бога)».
«Не случайно же в самом деле, - замечает Н.Я.Марр, - то, что в индоевропейских языках Рим (Roma), Афины, Спарта, нс говоря о Трос, женского рода, как и название стран - отложения так называемых племенных названий» [6].
И подобно тому как племя всегда представляет собою известную племенную скрещённость, так же точно мы должны видеть и в каждом племенном наименовании скрещённость, т.е. «слияние двух и более однозначных различных слов того же количества племён, об разовывающих одну общественность и скрещивающихся уже физически» [7].
Исходя из этих основных предпосылок, мы легко можем себе представить не только статику этнографического состава населения восточноевропейской части нашего Союза к концу эпохи меди и бронзы (средняя ступень варварства), но и его динамику, вскрываемую акад. Марром на анализе огромного топонимического* и ономастического* племенного материала.
3. Скифы и сарматы
Начиная приблизительно с VIII в. до н.э. и вплоть до II в. н.э., на территории современного украинского народа СССР живёт группа племён, известная у древних авторов под общим названием скифы и именующая самих себя сколотами. В этом последнем племенном термине Н.Я.Марр, как известно, видел протооснову термина скловен, рассматривая его основу «с/сло » как стяжённую форму основы «сколо ». Предшественникам скифов на той же территории, по Геродоту, были киммерийцы.
Скифская проблема - это огромная проблема в смысле своего материала. Но она огромна и в смысле своего значения для разрешения вопроса о происхождении русских славян.
Без учёта кимерско-скифского материала нельзя даже подходить к проблеме происхождения русских славян, потому что кимеры и ски-
фы продолжают жить до наших дней в русском, украинском и белорусском языках настолько значительным культурным вкладом, что Н.Я.Марр имел все основания утверждать, что « славянский , понимаемый палеонтологически у есть скифский , вернее - кимерский».
Особенный интерес с этой точки зрения представляет собою западная, днепровско-бугско-днестровская группа оседлых земледельческих скифских племён - прямые потомки насельников названного района в эпохи палеолита, неолита, меди и бронзы. По характеристике Геродота, это древние скифы. Их он противопоставляет восточной группе скифских племён, так называемым царским скифам, очевидно, политическим гегемонам всего обширного скифского союза племён. Названные Геродотом две группы скифских племён этногонически разного типа, хотя в языковом отношении и близки друг к другу. По характеристике Геродота, западные скифы отличались от восточных и чертами быта, и религией, и, по-видимому, также своим типом.
Мысль о том, что западные, осёдлые, земледельческие скифы были славянами, в своё время усердно, на основании веских доводов поддерживалась одним из лучших знатоков скифских древностей, русским историком акад. А. С. Л anno-Данилевским (1887 г.). Мы не будем настаивать на этой мысли Лаппо-Данилевского, представляющей собою известное предположение, хотя и весьма вероятное, особенно для середины первого тысячелетия до нашей эры. Были ли западные, геродотовы, скифы славянами, - вопрос этот,
при отсутствии совершенно определенных в данном смысле показаний, не представляется для нас сейчас существенным. Гораздо более существенно то, что западные скифы во всём своём облике, как он представлен у Геродота, выявляют черты, дающие основания одному из крупнейших русских историков, весьма осторожному вообще в своих высказываниях, видеть в них русских славян.
Читать дальше