Николай Сергеев - Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки.

У современных исследователей непременно должны возникать серьёзные затруднения при ретроспективном анализе эффективности воздействия на массы пропаганды, не содержавшей конкретных тезисов, прямых призывов, а рассчитанной исключительно на уже имевшиеся чувства и воспоминания людей, на уже существующие в обществе предрассудки, суеверия, на какую-либо фобию вообще и ксенофобию в частности. Удивительно, но у многих историков и политологов таких затруднений не визникает, по крайней мере по содержанию их работ этого не видно.

То же самое касается наведённых пропагандой предрассудков, фобий и когнитивных искажений, совсем не имеющих отношения к образам и идеям прямой и косвенной пропаганды и используемых только в качестве фона, для внедрения в сознание манипулируемого индивидуума фашистских идей. Распространённый в обществе предрассудок может иметь огромное значение для возникновения культового сознания, но при этом, такое распространённое ложное мнение, превратившееся в привычку большинства, может не иметь прямого отношения ни к фашистской доктрине, ни к фашистским культам.

Пропаганда также может вообще не ссылаться на ложное мнение, составляющее предрассудок, но при этом делать акцент на сопутствующие ему другие мнения, иные связанные с ним обстоятельства. Пропаганда, не делая вообще никаких выводов и заключений, может лишь просто регулярно напоминать народным массам о каком-то известном историческом факте. Такой исторический факт либо прямо порождает предрассудок, либо наоборот, возникает непосредственно из него.

Исследователю, не знакомому с этим скрытым смыслом пропагандистских посылов, будет трудно достоверно установить, как именно тот или иной пропагандистский приём должен был воздействовать на массы и вообще, имела ли в далёком прошлом какое-либо отношение к пропаганде информация, опубликованная в печати, на радио и телевидении. В этом случае историку будет непонятно, на возникновение каких ассоциаций в мозгу манипулируемого человека рассчитывали пропагандисты, используя определённые слова, фразы, зрительные образы или музыку. Очень сложно понять мышление человека из прошлого, хотя бы только потому, что исследуемые объекты и субъекты находились в совершенно ином историческом контексте. При взгляде в прошлое следует помнить, что всегда существует обусловленные временем различия в мировосприятии, знаниях людей об окружающем их мире на то время, отношениях к тем или иным событиям, явлениям, особенностях самосознания, самоидентификации людей и прочих не менее важных вещах, которые постоянно меняются с течением времени.

Не имея полной и достоверной теории, включающую социальные, экономические, культурные, психологические и иные аспекты, мы не знаем, какие формы в будущем может принять фашизм, в особенности, когда исследователи изучают лишь прошлые его инкарнации. Нынешнее состояние хорошо иллюстрирует афоризм государственного деятеля Великобритании, журналиста и писателя Уинстона Черчилля про то, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Просто они другой войны не знают, а будущую войну не могут знать, так как она ещё не произошла. Только разбираясь во всём разнообразии причин возникновения, хорошо понимая принципы существования и механизмы развития фашизма, проще будет ориентироваться в его будущих разновидностях, понимать причины фашизации социума, оценивать значение масштаб последствий такой фашизации и выработать меры по защите государства и общества от этой заразы.

Инстинктивно сужая для себя окружающий мир до узкого набора известных фактов, бессознательно исключая из картины мира другие источники и другие причины, мы неправильно интерпретируем происходящее и не видим предпосылок для возникновения в обществе фашистских настроений. Это общее свойство человеческого мышления.

Хорошо структурированные и убедительно обоснованные, красиво оформленные тенденциозно отобранными историческими фактами, наборы добросовестных заблуждений авторов различных теорий возникновения фашизма составляют основную часть посвящённых фашизму научных работ.

Некоторые недобросовестные исследователи идут на прямой подлог для подтверждения истинности своих теорий. Они не просто отбрасывают неугодные факты, а опускаются до лжи, искажая последовательность, содержание и последствия исторических событий.

Даже независимые историки и политологи, если таковыми всё же можно назвать исследователей, свободных от политического влияния партий, общественных организаций, правительств, университетов и издателей, склонны группироваться вокруг одинаковых мнений, одинаковых фактов и одинаковых методов анализа. Они вполне искренне, почти инстинктивно, не в угоду политической конъюнктуре, ссылаются на одни и те же обстоятельства, делают одинаковые выводы о неизбежности прихода к власти фашистов в той или иной стране. То, что они называют эти обстоятельства единственной причиной и делают это исключительно ретроспективно, их не смущает. Меняется мир, меняются мнения, меняются теории, которые в очередной раз подгоняются под новую фактологию.