Николай Сергеев - Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки.

Советские историки получили в 1931 году политический заказ на поиск в историческом прошлом мотивов оправдания авторитаризма, тоталитаризма и диктатуры партийного лидера в СССР и на создание идеализированного исторического образа вождя. Целями «научного поиска» были интерпретация прошлого в духе постоянной борьбы положительных героев — русских правителей со своим враждебным окружением, для оправдания личной диктатуры и возникающих при этой диктатуре эксцессов. В качестве таких положительных героев историками были выбраны две фигуры царей-деспотов — Ивана IV и Петра I.

Принижение роли царя Алексея Михайловича в создании мощной русской армии, в строительстве самого богатого и сильного государства в Европе, в начале европеизации России и выпячивание роли его сына Петра было выгодно потомкам Петра, имевшим сомнительные права на российский престол.

Деятельность Петра Великого в реальности имела как положительные последствия для государства, так и отрицательные. Реформы Петра, успешно начатые, по большей части, ещё при его отце, не были реализованы при жизни государя, а многие из них после смерти монарха были просто свёрнуты. Длительные войны, которые постоянно вёл Пётр, ввергли страну в разорение. В России, ещё при жизни Петра разразился голод. Был разрушен вековой уклад жизни, экономика лежала в руинах. Пётр был, пожалуй, самым ненавистным в народе государем за всю многовековую российскую историю, намного более ненавидимым, чем даже чем Иван IV.

Двести последующих лет под скипетром династии Романовых и 74 года советской власти государственная пропаганда рассказывала народу сказки про «счастливые дни Петровы» и «Россию молодую».

Для советских идеологов фигура Петра была интересна именно по причине её давней популярности, чему ранее поспособствовали царские придворные историки. Советским идеологам и пропагандистам не составляло большого труда использовать, созданный ещё двести лет назад, миф о царе-плотнике, для объяснения, на историческом примере, неизбежности и даже исторической необходимости авторитарного правления в России.

Если прогрессивность Петра возвеличивалась Романовыми по вполне понятным политическим причинам, ещё с XVIII века, то зловещая фигура Ивана Грозного была вытащена на свет советскими историками и возведена в пантеон прогрессивных русских самодержцев лишь в 30-х годах XX века.

Иван IV, до советского периода воспринимавшийся русскими и зарубежными исследователями истории российского государства исключительно, как злодей, с подачи некоторых придворных сталинских историков явился народу в образе царя-страдальца. Царя, который всю свою жизнь казнил своих врагов и потом каялся в смертных грехах, казнил и каялся, казнил и каялся… Боролся царь с внутренней смутой, с врагами государства, которые отравили его любимую супругу и неоднократно пытались свести самого монарха в могилу. Давил царь всю свою жизнь подлых бояр, готовых растащить Московское государство на феодальные уделы, предать и продать русский народ иноверцам.

В результате упорных усилий советских историков, Сталин сам поверил в правдивость исторических мифов и стал ассоциировать свою персону с Иваном Грозным и с Петром Великим, якобы стремившимися превратить феодальную Россию в централизованное сильное государство. Неизвестно, знал ли он о том, что царь Иван IV оставил после себя разорённую страну и его правление закономерно закончилось после его смерти Великой Смутой, а последствия Петровых реформ лишь по счастливой случайности не закончились очередным кровавым народным бунтом, многолетним смутным временем и сменой правящей династии. Народная ненависть к петровским порядкам выплёскивалась ещё пятьдесят лет после смерти самодержца масштабными волнениями в народе. Самым известным из последних народных восстаний был Пугачёвский бунт.

Сталин с 1934 года вынашивал идею о создании романа-эпопеи, мечтал о создании масштабного фильма о жизни Ивана IV, но только в 1945 году его идея была реализована. Советский вождь поручил Жданову подобрать сценариста и режиссёра для фильма о прогрессивном русском царе. Создание фильма, после недолгих размышлений, Жданов и председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР Иван Григорьевич Большаков поручили советскому режиссёру Сергею Михайловичу Эйзенштейну. Сценарий фильма, написанный С. М. Эйзенштейном, утверждал лично Сталин. По словам самого Эйзенштейна, он создавал фильм о русском ренессансе XVI века, показанным с точки зрения современного советского человека. По сути, фильм Эйзенштейна не об Иване Грозном, это апология сильной централизованной власти, где главным достоинством государя является его стремление подчинять исторический процесс своей собственной воле.