Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Сходный генезис и структуру имело и царство, возникшее на территории Албании. Речь идет о собственно Албанском царстве, возникшем в 893 г., где правили Хамам и его потомки [317] «Албанским» называли также Ташир-Дзорагетское, или Лорийское, царство; см., например: Матф. Эд., с. 10, 17. .

К числу самостоятельных государственных образований Армении относится Тарой, имевший статус не царства, а княжества (830–966), но во многом явившийся прообразом будущих царств. Здесь правили Багарат Багратуни и его потомки, составлявшие Таронскую ветвь Багратидов (литературу см.: в гл. IV, разд. 1).

Все эти государства следуют в передаче власти по династическому признаку. Династические начала в Армении имели очень давнюю традицию, идущую от древневосточных государств. Этот принцип отчетливо сказывается в государственном устройстве Урарту. Династическими были государства Еруандидов, Арташэсидов, Аршакидов [318] Под династическим принципом здесь подразумевается передача власти в пределах одного рода, одной фамилии. Настаивая на династицизме, свойственном армянским и грузинским государствам, К. Туманов имеет в виду централизацию власти; династицизм противопоставляется феодализму, когда происходит диффузия суверенной власти. См.: Тоumanoff, 1963, с. 34 и сл. . Ярко выраженный династический характер имела и власть местных удельных князей-нахараров. Прерогативы последних продолжали сохраняться и после упразднения царской власти в Армении, как при марзпанах, так и при арабских наместниках, хотя, разумеется, в суженных пределах. Сохранялась и такая тенденция — власть оставалась в пределах одной нахарарской фамилии и переходила по наследству. Нарушение принципа связано было, как правило, с причинами внешнего порядка: акциями иноземных правителей, междоусобной войной, иногда и мирными (или кажущимся таковыми) сделками по отчуждению наследственной земельной собственности. Династические начала, положенные в основу государственного устройства Армении, Грузии и Албании в интересующую нас эпоху, не были, таким образом, новшеством, но являлись реализацией длительной и весьма жизнестойкой традиции.

В царской фамилии власть переходит обычно от отца к сыну или от брата к брату. Так, в Великой Армении последовательность правителей была следующая: Ашот I — его сын Смбат I — его сыновья, Ашот II, затем Абас I — его сын Ашот III — его сыновья Смбат II, затем Гагик I — его сыновья (правили одновременно) Йовханнэс-Смбат и Ашот IV— сын последнего Гагик II. Попытки узурпации трона исходили от Абаса, брата Ашота I (Абас оспаривал власть у своего племянника Смбата I), и от Ашота, выступившего против Ашота II, своего двоюродного брата (отец узурпатора, Шапух, был родным братом Смбата I). Последовательность правителей в Васпуракане такова: Гагик Арцруни — его сыновья: Ашот-Дереник, затем Абусахл — сыновья последнего: Ашот, затем одновременно Гургэн и Сенекерим, после смерти Гургэна — только Сенекерим.

Но при отсутствии прямого наследника трон мог быть замещен и представителем по женской линии. Так, после бездетного сюнийского царя Васака правил его племянник по сестре Смбат II, а затем родной брат Смбата — Григор. Их отец Ашот принадлежал, правда, к тому же сюнийскому роду [319] Ст. Орб, с. 233. . Григор также был бездетным и усыновил своего шурина Сенекерима, сына албанского царя Севады. Сенекерим и наследовал Григору [320] Ст. Орб., с. 233–234. .

Подобная практика находит отражение и в Судебнике Мхитара Гоша [321] Суд., II, 1. , но законодатель полагает, что братья имеют преимущественное перед следующим поколением право на престол. Относительно порядка наследования престола сыновьями Мхитар Гош замечает, что царствовать должен наиболее достойный (յաոա£ադերւքն).

Легитимным мог считаться, по-видимому, лишь тот правитель, который принадлежал к данной царской фамилии или по крайней мере представлял ее. Накануне византийского завоевания анийским престолом пытался овладеть Саргис Хайказн. Патроним Саргиса содержал намек, вероятно, на происхождение фамилии от легендарного прародителя армян — Хайка. На такую древность рода не могли претендовать даже Багратиды, законные цари Великой Армении. Тем не менее, сообщает Матфей Эдесский, его не приняли, «поскольку он был Хайказном» [322] Матф. Эд., с. 84. .

Легитимное начало царствования знаменовала сакрация — миропомазание и возложение короны, венца. Сакрацию мог произвести католикос, единый верховный глава армянской церкви до конца ΧI в. Ашота I Багратуни короновал католикос Гэорг Гарнеци [323] Йов. Драсх., с. 139. . Он же возложил корону на Смбата I Багратуни [324] Йов. Драсх., с. 147. . Ашота III Багратуни венчал на царство католикос Ананиа Мокаци [325] Матф. Эд., с. З. Автор описывает торжественный обряд, как коронацию Гагика, путая с ним Ашота-Гагика III. Датировка 410/961 г. также сомнительна, ведь Ашот III находился у власти с 953 г. См.: также Смбат (Псевдо-Смбат), с. 2. . Коронацию Йовханнэса-Смбата и Гагика II Багратуни совершил католикос Петрос [326] Матф. Эд., с. 10, 86. У Смбата (Смбат (Псевдо-Смбат), с. 6) вместо Петроса назван католикос Ананиа I. . Однако царь Сюника Васак был помазан на царство сюнийским епископом Григором [327] Ст. Орб., с. 220. . Сакрация с участием католикоса была, возможно, прерогативой только Багратидов.