Здесь нужно особо остановиться. "Повесть временных лет" — общерусский летописный свод, составленный в Киеве во 2-м десятилетии XII в. и положенный в основу большинства дошедших до настоящего времени летописных сводов. Как отдельный самостоятельный памятник "ПВЛ" не сохранилась. В списках некоторых летописных сводов составителем "ПВЛ" назван монах Ки– ево-Печерского монастыря Нестор. После своего появления рукопись неоднократно переписывалась. Дополнения и изменения в неё включались вплоть до XVI века. Имеется несколько вариантов. Достаточно основательную критику её Вы можете посмотреть на сайте "Читая «Повесть временных лет»". Здесь кратко отмечу, что она не зря называется "повесть". Это не история и не летопись. Это именно повесть, которая на историческую точность и не претендует. Это панегирик киевским князьям и церкви.
Повесть состоит из двух примерно равных частей. Вторая часть, примерно половина, – погодовая летопись десятых – двенадцатых веков. Её мы касаться не будем. Первая половина также делится на две части. Вторая – крещение князя Владимира и Руси. При этом, устами прибывшего к Владимиру философа читается целая лекция по основам Христианской религии. Восхваляется род Рюриковичей и Поляне, принявшее христианство. Самым отвратительным видом представляются Древляне и другие славянские земли. Всё это убеждает в том, что труд этот заказной, тенденциозный и исторически не точен. Для нас наиболее интересная первая часть. В ней выясняется откуда появились славяне, описывается появление Рюрика, подвиги Олега, Игоря, Святослава. В этой части ПВЛ – наше самосознание о времени до Ярослава Мудрого. Если бы "Повесть" не появилась или была утеряна, мы бы не знали ничего о том что было до князя Владимира, да и о нём, Ярославе Мудром и его детях тоже знали мало.
Но к большому сожалению нужно сказать, что практически всё, что в ПВЛ написано до князя Владимира – мифы и легенды. Только о Святославе имеются подтверждающие документы Византии, Хазарии и других мест, причём крайне скудные. Автор рукописи даёт основание считать, что он вполне образован. Безусловно он знал Иордана. Имел в распоряжении списки и переводы других источников и документов. И на основании этих документом он и сочинил историю с Рюриком, Ас– кольдом и Диром, Олегом и его конём, от которого тот принял смерть. В те времена ни архивного дела, ни газет не существовало. Уже через сотню лет события приобретали полулегендарный характер, покрывались патиной древности. А через триста лет всё забывалось. Поэтому в двенадцатом веке о делах восьмого века помнили только по мифам, былинам, сказкам. Вот на основе этого материала автор и сочинил историю древней Руси.
Иногда и просто несуразности. О 2000 кораблях Олега помнят многие. Цифра очень большая. Соответствует войску в 80 тысяч человек. Для тех времён войско очень большое, но реальное. Но в ПВЛ написано, что у Игоря было 10000 кораблей! При этом будет войско в 400 тысяч человек. А это уже явный перебор. Во время войны 1812 года у Наполеона была армия грандиозная – 600 тысяч человек. Поэтому ко всему, что написано в ПВЛ нужно относится крайне критически. Безусловно, что и норманнская теория – миф, как миф о Рюрике. Тем не менее, и нападения Русов на Царьград, и разгром Хазарского каганата, и экспедиции Святослава на Дунай подтверждается другими историческими свидетельствами. Поэтому в дальнейших наших размышлениях мы будем иногда использовать мотивы из этой важнейшей для нашего исторического самосознания книги. Мотивы как модели вполне реальных событий, которые может происходили не так, как описано в Повести, но что-то аналогичное было. Не могло не быть.
Каких либо исторических документов, созданных в славянских землях в первой половине первого тысячелетия не известно. Хотя нет основания считать, что их не было. Дело в том, что системы создания и хранения документов, подобной христианским монастырям не было. Ведь монастыри на западе финансировались за счет налога с народа (церковная десятина). Религия славян такого налога не знала и монастырей не имела. Книги на пергаменте стоили очень дорого (лист – овца). Поэтому деловые документы составлялись без расчёта на большой срок жизни. На бересте, например. Какие-то записи на ткани, деревянных дощечках и пр. Русские земли богаты лесом, но бедны камнем. Поэтому города и замки строились из брёвен. Материал этот не долговечен. Поэтому до нас они не дошли. Какие-то были разрушены, сожжены. Что-то было снесено и заменено новым. Зачастую строения исчезали вместе с содержимым. Поэтому древних каменных замков и аббатств мы не имеем. Да потом и защитой русской земли были не каменные стены, а дух свободолюбивого народа.
Читать дальше