Андрей Фурсов: Фурсов о 2020-м

Вопрос:

Что в таких обстоятельствах делать России? Вы не раз указывали, что в мировую элиту представителей России тоже никто не примет. А что делать в таких условиях тем, кто принимает решение в России? Как обеспечить безопасность и суверенитет, укрепить статус России как мировой державы и расширять зоны влияния?

Ответ:

Практика показывает, что те, кого Дизраэли называл хозяевами истории (то есть мировая верхушка, состоящая из Британских, Американских, западноевропейских и Еврейских элит), никогда не посадят за один с собой стол на равных русских, будь то самодержавная Россия, Советский Союз и, уж тем более, Российская Федерация. Скорее там окажутся арабы, индийцы, китайцы или японцы. Тупое Советское руководство клюнуло на рубеже 1960-1970-х годов на западную приманку-обманку в виде разрядки напряженности «de tanto» и подключение к глобальным проектам по линии Римского клуба. Они наивно полагали, что, если Советский Союз — сверхдержава с ядерным оружием и вторая экономика мира, ее властителей пустят в мировой калашный ряд. И руководители СССР рьяно включились в проекты главного противника. Например, путем создания евродоллара через Московский народный банк, как один из главных банков Лондонского сити в 1960-х годах. Посоучаствовали с Ротшильдами, непосредственно в создании нерегулируемого мирового финансового рынка, а косвенно — в создании невидимой Британской империи, которая впоследствии вместе с Китаем будет рушить Советский Союз. Или же путем игр с нефтью, с Рокфеллерами. Эти тактические успехи заложили фундамент утраты стратегической исторической инициативы в отношениях с Западом и, в конечном счете, разрушения Советского Союза. Таким образом, первое, что нужно помнить представителям правящей верхушки Российской Федерации, особенно той ее части, которая готова замириться с Западом на любых условиях, то есть капитулировать, сдав, что угодно и кого угодно, это судьба Остапа Бендера на румынской границе. Из недавнего прошлого — судьба Бориса Березовского. Вторая «запоминалка» такова: в условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплоченные социумы, то есть такие, в которых относительно невысокий уровень социального неравенства и в которых, что не менее важно, верхи и низы разделяют одни и те же ценности и цели. Дом, разделившийся в себе, не устоит. Классический пример — столь любимая в силу классовой близости нынешней элитке РФ гнилая позднесамодержавная империя. Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в свое время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин. Эрго. Олигархические режимы обречены. Если в них население — ресурс питания, неспособный к обеспечению развития верхушки, то сами они и эта верхушка — ресурс питания для больших рыб капсистемы. Вот такая пищевая цепь по Заболоцкому.

А чтобы не стать запущенным ночным существом современного мира и бросить пост-Западу в лицо ильямуромецкое «Подавишься, идолище», нужно быть сильным в единстве, которое достигается на основе социальной справедливости и единой ценностной системы. Когда Вы спрашиваете, что делать в складывающихся обстоятельствах России, у меня контрвопрос. Какой России: России олигархов или России работяг? Это разные России. Более того, даже Российская Федерация олигархов не есть нечто единое. Достаточно внимательно прочесть недавнее интервью Дерипаски. Скорее, это совокупность клановых структур корпоративного и регионального типа, у которых разные интересы и которые ориентируются на внешний мир, причем не столько на государство, сколько на отдельные корпорации, кланы, союзы семей или даже отдельные семьи. Например, кто-то на семью Винзоров. Это в очередной раз ставит властно-социальное единство во главу угла, как фактор не столько даже победы, сколько выживания в борьбе за будущее. Возможно, победа в этих условиях — это упасть последним, насмерть придавив врага. Причем единство и правящего слоя с народом, и внутри правящего слоя. Одного ядерного оружия мало, для успеха в 21 веке необходимо мощное организационное оружие и не менее мощное когнитивное оружие — реальная картина мира на основе нового знания о мире и человеке. В этом плане не надо стесняться, надо брать у Запада его наработки, если, конечно, это необходимо. Запад же готов был учиться у русских. В начале 1950-х годов Президент США Труман провел совещание с консультантами недавно созданной корпорации «Rent», среди которых были, в частности, Джон Фоннейман и Эдвард Теллер (господа в представлении не нуждаются). Так вот, Фоннейман, признанный лидер интеллектуального сообщества США, сказал, что секрет силы русских не в ядерном и химическом оружии, а в наличии у них абсолютного организационного оружия, созданного Лениным. Это партия нового типа. После совещания была поставлена задача: изучить феномен партии профессиональных революционеров и подготовить секретный доклад под названием «Организационное оружие», который был рассекречен в 2005 году. Это оружие и направили против СССР. На Западе буржуины, вообще, неплохо усваивают марксизм. Грамши грозил верхушке: «Мы заберем ваших детей». То есть переформатируем их. Не вышло. А ЦРУ в 1960-е годы переформатировало молодежь, направив ее в качестве «новых левых» против левых. Джордж Фостер Даллес, Арнольд Тойнбе, Жак Атолли — все они были почитателями Маркса. По их мнению, он сформулировал идею мирового правительства, но реализовывать ее, как заметил Атолли, будет не пролетариат, а буржуазия. И как на этом фоне выглядит костное и вульгарно догматическое марксистско-ленинское учение Сусловского розлива, с одной стороны, и антимарксизм и антисоветизм, то есть латентная идеология влиятельной части верхов РФ, наших нынешних палестин с трубой? На Западе элита изучает Маркса, марксизм, Ленина, большевизм, причем, прежде всего, с практической точки зрения. РФ-элитка от всего этого воротит нос, демонстративно игнорируя 100-летие Октября, 150-летие Ленина, 200-летие Маркса. Но и марксизм, конечно же, в отличие от элитарных заведений пост-Запада, у нас больше не изучают. Логично. Периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено. За последние полвека произошло немало социально-политических изменений. Изобретены новые виды оргоружия. Окончилась Холодная война, опыт которой, как и опыт феномена СССР, ни у нас, ни на Западе концептуально, теоретически не осмыслят. Нужно создавать новое оргоружие на основе нового теоретического знания. Сегодня как никогда сверхактуально звучит сталинское «Без теории — нам смерть».