Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Самарканд — лицо Земли,

Бухара — мать веры.

Если бы в Мешхеде не было Купола — Мир походил бы на отхожее место!

Английская империя стала активно снабжать их оружием и подталкивать к началу военных действий против России. По всей Азии начали формироваться басмаческие банды. Басмачество стало радикально-реакционным, антисоветским движением, его главари действовали методами кровавого садистского бандитизма. С ними консолидировались бывшие колонизаторские элементы из царской администрации (вроде Верещагина из «Белого солнца пустыни», который в жизни посадил бы Сухова на кол), зажиточное казачьё, жандармы, полицейские, кулаки русско-азиатских поселений.

И ещё одно государство.

Ноябрь 1917г. Войсковой Совет Семиреченского казачьего войскаотказался подчиниться центральному советскому правительству. Казаки арестовали всех членов местного совета рабочих и солдатских депутатов и захватили власть в центре Семиречья в Верном (Алма-Ата).

Там, кстати, и проживала семья старшего брата моего отца — старшего кассира Госбанка г. Верный. Братья терпеть не могли друг друга (отец после войны хранил 9-мм Браунинг и мечтал встретить брата и пристрелить), и когда вся семья стала «за царя», то отец в пику всем прибился к Семиреченскому пехотному полку, который принял большевистскую программу. Отец всё-таки учился в гимназии, а на весь полк тогда, кроме пары «красных прапоров», было хорошо если с десяток полуграмотных. Его тут же записали в полковые писари, и он в качестве «сына красного полка» ушёл на Гражданку как красный… Из-за того, что он всё-таки был представителем старого казачьего рода, и его грамотности его на беду как-то перебросили в канцелярию того самого Кошелева.

Начну с конца. Вначале я думал привести факты, которые показывали бы то, что Учредиловка как раз народу-то была и не нужна. А после понял, что надо просто сказать главное — то, о чём молчат сволочи от Солженицыных и Волкогоновых до Рад-зинского и Сванидзе-оглы и «свободы» с «эхами Москвы». Ведь нам-то лгали и лгут о том, что большевики обманули народ и ликвидировали вековечную мечту о «вече народном». И никому не приходило в голову спросить, а что предлагали провести через Учредиловку те, кто больше всех и радел за неё вроде бы с народных позиций? Ведь её предполагали создать как раз антимонархические и демократические силы дореволюционной России, для того чтобы её решения были бы историческим противопоставлением царским законам!

Учредиловка, прежде всего, в своих программных целях должна была быть противопоставлением частнособственническим принципам имперской России. Но вот те, кто обвинял большевиков в том, что они разогнали её, болезную, никогда почему-то не говорили о том, что ежели её разогнали, то она всё же что-то решила?! А что? Ну вспомните хоть что-нибудь! А и не мудрено. Потому что эта полуподпольная Жириновская шарашка, состоявшая из буржуев, эсеров, меньшевиков и просто монархистов, не приняла Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа, Декрет о земле и Декрет о мире!!!

Я не знаю, надо ли что-то объяснять? На шею народа опять села… точнее, чуть было не села, паразитарная структура…

Придётся слегка углубиться в историю вопроса. Первыми, кто создал этот термин, как и саму идею, были те самые декабристы, которые разбудили Герцена и хотели казнить царя. Они тогда считали, что Учредиловка должна быть аналогична легендарному новгородскому вече, то есть это должно быть выражением народовластия, чем-то вроде инструмента общенародного референдума.

В 1860-е гг. идею Учредиловки взяла на вооружение антимонархическая и (запомните!) социалистическая «Земля и Воля». В 1880-е Учредительное собрание — в идейном багаже ультрареволюционной партии «Народная Воля». Под эту идею казнили царя. И после счастливого для России 1881 г. идея Учредительного собрания стала чисто антимонархическим программным пунктом любой партии. Это был как бы джентльменский набор любого политуправления, окромя разве что нацистско-православно-полицейских «Союза Русского Народа» и «Союза Михаила Архангела». Так как не было в России партии, которая бы не ставила (методы предполагались разные) задачи ликвидировать монархию!

Народ определил задачу .

Беда была в том, что общество вообще и народ в частности политически и социально развивались очень неравномерно. Народ в геометрической прогрессии вырастал из патриархального социального иждивенчества. И в критические моменты он сам начинал опережать степенные темпы своего спасения, которые предлагали вальяжно-патерналистские спасатели. Народ приходил к демократии!