Василий Цветков - Белое дело в России, 1917–1919 гг.

Записка о помощи генералу Юденичу (21 августа 1919 г.)

1. Движение генерала Деникина на Москву, являясь фланговым и даже тыловым по отношению красных войск, действующих против Адмирала Колчака, по справедливому предложению Великобританского Генерального штаба имеет за собой все шансы стать решающим наступлением, которое покончит с большевизмом в России и предотвратит распространение его в Западной Европе.

2. Операции генерала Юденича против Петрограда имеют совершенно такой же характер по отношению к Архангельскому фронту, как и движение генерала Деникина по отношению к Сибирскому фронту. Армия Юденича, заняв Петроград, ставит в безвыходное положение красных, наступающих на Архангельск.

3. Помощь Юденичу имеет такую же стратегическую важность, как и помощь Деникину.

4. Трудно рассчитывать на помощь Финляндии для овладения Петроградом при настоящих политических условиях. Но Великобритания обладает такой силой, содействие которой по важности во много раз превосходит содействие Финландии. Эта сила – Великобританский флот, находящийся сейчас в Финском заливе. Флот бездействующий, по свидетельству достоверных лиц, возбуждает лишь насмешки красноармейцев. Но стоит лишь этому флоту заговорить своими пушками, то при содействии армии Юденича большевизму будет нанесен смертельный удар, от которого большевизму уже не оправиться.

5. Я полагал бы, что помощь Юденича должна заключаться в следующем: А) в снабжении вооружением уже существующей армии численностью 50 т. человек. Это снабжение желательно иметь в ближайшие три недели. Б) в заготовке снабжения для вооружения армии 100 т. человек, т. е. в дополнительной заготовке вооружения на 50 т. человек в срок до 2-х месяцев. С) по занятии Петрограда и Петроградской и Псковской губерний, 100 т. армия может быть развернута до 200 т. за счет сельского населения. В течение последующих двух месяцев, после занятия Петрограда, желательно иметь это дополнительное вооружение на 100 т. человек.

6. То, что может быть доставлено Великобританией, желательно заготовить при помощи инициативы частных лиц или по соглашению с Правительством Северо-Американских Соединенных Штатов.

Подлинник подписали: генерал-лейтенант Гермониус, генерал-майор Геру а.

ГА РФ. Ф. 5936. Оп. 1. Д. 411. Лл. 92–94; 121.

Интервью министра иностранных дел Крымского краевого правительства М. М. Винавера газете «Общее дело»

1. Попытки организации власти и причины их неудачи.

Русская политическая мысль бьется вот уже 20 месяцев над решением проблемы об организации власти, вырванной у народа большевиками. Конечно, все согласны в том, что надо прогнать большевиков. Но основательно ставится теперь же вопрос о той системе управления, которая должна будет придти на смену и которая могла бы предохранить страну от рецидива большевизма. Рецидив этот неизбежен, если новая власть не пойдет разумными мерами навстречу тем стремлениям, которые демагогическими приемами использованы большевиками во вред народу. Эту новую власть пытались первоначально создать путем всенародного избрания: такова была попытка Учредительного Собрания, таков был, по-видимому, смысл Уфимского Совещания, такова была, наконец, тенденция Съезда земств и городов Юга России, предполагавшего созвать совещание для установления демократической власти. Таков был первый этап исканий в области вопроса об организации власти. Искания эти ни к каким результатам не привели. Вторым этапом явился план объединения правительств отдельных, освободившихся от большевиков частей России – Кубани, Дона, Крыма, Архангельска, Сибири, областей, находящихся в управлении Добровольческой армии, и, наконец, Украины после отказа ее от самостийности. Но и этот план потерпел крушение, ибо части, освобожденные от большевиков, опять попадали под их власть (Дон, Украина, Крым). Второй этап, таким образом, тоже был безрезультатным.

2. Организация власти возможна только вокруг военных центров.

Оставался третий и последний путь: организация власти около военных центров, которые создались для борьбы с большевиками, около армии Деникина и армии Колчака. Судьбе угодно было, чтобы во главе обеих армий стояли люди, не имеющие настоящих диктаторских черт. Могу это сказать о Деникине по личным впечатлениям и о Колчаке – по единодушным о нем отзывам, которые приходилось слышать в Севастополе, в Петрограде и здесь, в Париже. Оба они – люди без самомнения, без чрезмерного честолюбия, оба склонны иногда, – говорят даже сверх меры, – считаться с мнением окружающих, уважать волю того гражданского правительства, которое тем или иным путем около них группируется. И для общественной мысли остается поэтому большое поприще для работы вокруг образующихся центров, как в смысле усиления их личными силами, годность и безупречность которых придала бы новому правительству несомненный всероссийский авторитет, так и в смысле содействия выяснению и проведению тех ближайших государственных мероприятий, которые дали бы населению сразу почувствовать, что на смену большевизму идет сила не разрушительная, а созидательная, не большевизм справа, а демократическое строительство, умеющее учесть уроки прошлого.