«Рогожский летописец» — летопись первой половины XV века; единственный ее список середины XV века состоит из нескольких частей. Интересующая нас часть, за 6836–6882 (1328–1374) годы, представляет собой систематическое соединение двух источников — тверского, сходного с Тверской летописью, и общерусского, сходного с Симеоновской летописью и восходящего, очевидно, к тексту, близкому к Троицкой летописи. Скорее всего, в его основе лежал протограф Троицкой летописи, а редакция была составлена в Твери около 1412 года [108] Л урье Я . С. Летописец Рогожский. С. 22, 23.
.
Начиная с ХIV века авторы или редакторы летописи последовательно отмечают именно ханское «пожалование». Под 1304 годом: «Того же лета на осень князь велики Андреи вышелъ изъ орды съ послы съ пожалованиемъ царевымъ…» [109] ПСРЛ. Т. XVIII. С. 86.
; под 1329 годом: «…божиимъжалованиемь выиде изо Орды князь Костянтинъ въ свою отчину въ Тферь…» [110] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 45.
; под 1336 годом: «Князь Иванъ Даниловичь поиде въ орду; тое же зимы и прииде изъ орды съ пожалованиемъ въ свою отчину» [111] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 47; Т. XVIII. С. 92.
; под 1338 годом: «На ту же зиму выиде изъ орды во Тферь князь Александръ, пожалованъ животом отъ царя…» [112] ПСРЛ. Т. XVIII. С. 92.
и «…и приать пожалование отъ царя, въсприимъ отчину свою» [113] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 48.
; под 1339 годом: «Того же лета и на Русь прииде изъ орды князь велики Иванъ, а въ свою отчину, пожалованъ Богомъ и царем» [114] ПСРЛ. Т. XVIII. С. 92.
, «…а князя Семена и брата его съ любовию на Русь отпустиша, и приидоша изъ орды на Русь пожалованы Богомъ и царем» [115] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 51; Т. XVIII. С. 92.
и «…того же лета на Русь прииде изъ Оржы князь Иванъ, а въ свою отчиноу пожалованъ Богомъ и царемъ» [116] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1 С. 58.
; под 1344 годом «…выиде изъ орды князь великии Семенъ Ивановичъ, а съ нимъ братья его, князь Иванъ, князь Андреи, пожаловании Богомъ да царемъ Чинибекомъ» [117] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 56; Т. XVIII. С. 95.
; под 1348 годом: «…прииде изо Орды на Русь князь велики Семенъ Иванович съ пожалованиемь, и съ нимъ брать его князь Андреи» [118] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 58.
; под 1348 годом: «…постигоша его гонци киличеи изъ орды. Онъ (князь Семен. — Ю. С .) же възвратися на Москву слышати слова царева и жалованиа…» [119] ПСРЛ. Т. ХVІІІ. С. 96.
; под 1350 годом: «Того же лета выиде изъ орды на Русь князь велики Семенъ съ своею братьею и съ пожалованиемь» [120] ПСРЛ. Т. ХV. Вып. 1. Стб. 59; Т. XVIII. С. 97.
.
«Рогожский летописец», созданный, скорее всего, в Твери, подчеркивает, что «пожалование» исходило не только и не столько от хана, сколько от Бога. То есть тверская письменная традиция старалась выделить в первую очередь волю Всевышнего, а не власть иноверного «царя». Игнорируя наличие воли ордынского хана, авторы или составители летописца ставили под сомнение необходимость подчиняться власти хана, а стало быть, и саму власть.
Надо полагать, что изменение терминологии отражало и изменение восприятия характера взаимоотношений князей с верховной ордынской властью. В чем же заключалось это изменение?
В первую очередь необходимо отметить, что слово «честь» относится к словам, «которые выражают высшую оценку деятельности или являлись атрибутами высшей власти и силы…» [121] Колесов В. В. Слово и дело. С. 508.
. При этом честь «исходит от человека или дается ему» [122] Там же. С. 515.
.
В. В. Колесов пишет, что «по наблюдениям Ю. М. Лотмана, который ссылается на других исследователей, в древнерусских источниках эпохи Киевской Руси слава и чъсть различаются сразу по многим семантическим признакам: нематериальное или материальное выражение высшей оценки (при этом слава выше чести), небесное или земное ее выражение (маркирована слава), вечность или временность проявления (только слава вечна, честь же дреходяща)» [123] Там же. С. 508.
. Кроме того, Ю. М. Лотман отмечает, что «в русских источниках… честь всегда дают, берут, воздают, оказывают… Честь неизменно связывается с актом обмена, требующим материального знака» [124] Лотман Ю. М. Еще раз о понятиях «слава» и «честь»… С. 469.
.
В то же время П. С. Стефанович, рассматривая понятие чести на предмет принадлежности к рыцарской чести и славе, пришел к выводам, немаловажным для поставленной нами задачи. Во-первых, «основное значение этого слова — "почет, уважение"». Во-вторых, «в силу образности и синкретичности древнего мышления под "честью" могли понимать не только уважение, которое следовало оказывать лицу, облеченному той или иной властью или саном, обладающему тем или иным статусом, но и сам сан, статус, власть». В-третьих, «в древнем понятии чести яснее всего просматривается материальная и социальная сторона» [125] Стефанович П. С. Древнерусское понятие чести… С. 86, 87.
.
Читать дальше