Александр Филюшкин - Когда Полоцк был российским. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563–1579 гг.

Наконец, сколько под Полоцком было русских орудий? С легкой руки М. Стрыйковского [169] Stryjkowski М . Kronika Polska, Litewska. Zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. T. 2. S. 413. из книги в книгу кочует цифра в 200 орудий [170] Александров Д. Н., Володихин Д. М . Борьба за Полоцк… С. 92. . Впрочем, это не предел: поздняя «Кройника литовская и жмойтская…» сообщает о 1000 русских пушек под Полоцком [171] ПСРЛ. Т. 32. М.,1968. С. 109. . В немецких «летучих листках» о взятии Полоцка фигурирует та же цифра в 150–200 орудий [172] Kurtze Abschrift und Verzeichnus des grossen und gewaltigen Feldtzugs so der Moschcobiter für Polotzko in Littawen den 31. Januarij dieses LXIII. Jars gebracht hat. Nürnberg, 1563; Warhafftige beschreibung wie die grosse Kauffstadt Polotzko So in Littawen gelegen von dem Moschcowitter den 15. Februarij dieses LXIII. Jars erobert und eingenommen worden ist. Nürmberg 1563; Ein nye ledt van dem tyrannischen vyende, dem Moskowiter, wo he dem könige uth Palen ynth landt gefallen ys und eine Stadt, Polotzko genandt, yngenamen helft, gestörmet, gemordet unde vorbrendt allent, wat em vörgekamen ys. Lübeck, 1563. Этой цифры придерживаются современные белорусские историки: Янушкевич А. Н . Ливонская война 1558–1570 гг. С. 66. . По подсчетам А. Н. Лобина, которые представляются хорошо аргументированными, в войске Ивана Грозного под Полоцком «…принимали участие не меньше 40 пушек… и 100–110 пищалей, т. е. всего не больше 150 орудий. Примерно такое же количество стволов было под Казанью в 1552 году». Ученый указывает, что «…"огнестрельный наряд" 1563 г. являлся самым мощным из собранного Россией в заграничный поход в XVI–XVII вв.» [173] Лобин А. Н . Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 года // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв. М., 2010. С. 124, 140. .

Плохая организация обороны ВКЛ не означала, что русскую армию в Полоцкой земле ждала легкая прогулка. Ведь поход нужно было организовать. Россия в казанских кампаниях конца XV — середины XVI вв. имела опыт переброски на большое расстояние крупных воинских контингентов на восток. Но это была переброска по сравнительно безлюдной местности, без серьезных рубежей обороны, с широкими возможностями маневра. Войска были фактически не ограничены в выборе маршрутов и направлений движения. Проблема заключалась только в обеспечении продовольствием: обоза не хватало, воины промышляли охотой или питались за счет местного населения.

В качестве иллюстрации можно привести описание марша на Казань 1552 г., содержащееся в «Истории о делах великого князя московского» князя Андрея Курбского. Он был вторым воеводой полка правой руки в подчинении П. М. Щенятева [174] Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. I. Ч. III. М., 1978. С. 418; ПСРЛ. Т. 13. С. 184. . В своем сочинении князь описывает трудный путь с многотысячным (по разным спискам от 13 000 до 30 000) [175] Курбский А . История о делах великого князя московского / Изд. Подготовил К. Ю. Ерусалимский. М., 2015. С. 32, 403. войском через Рязанскую, Мещерскую земли, Мордовские леса «на великое дикое поле». Полк шел с фланга основных сил русской армии, параллельно им, в пяти переходах, заслоняя главные полки от нападений ногаев. Поход длился пять недель, протекал «с гладом и с нуждою многою». Продовольствие закончилось за 9 дней до конца пути. Однако «Господь Бог препитал нас и войско ово рыбами, ово иными зверми, бо в пустых тех полях зело много в реках рыб». Положение улучшилось только при достижении р. Суры, когда полк вступил в черемисскую землю и смог покупать провизию у местного населения: «Черемиский хлеб сладостнейший паче драгоценных колацеи обретеся». При этом Курбский подчеркивает возможности маневра для войска: «…шли есмя войском осм дней полями дикими и дубровами, негде и лесами, а сел со живущими зело мало» [176] Курбский А . История о делах великого князя московского… С. 32, 34. .

В случае похода на Полоцк (равно как и в смоленских походах 1512–1514 гг.) ситуация была принципиально иной: армии надлежало пройти на запад через густонаселенную местность с крепостями, городами и многочисленными селами. Необходимо было при этом обеспечить скрытность, иначе замысел русского командования был бы разоблачен еще на марше и ВКЛ смогло бы организовать оборону. Это означало, что войско должно было бы идти очень узким коридором, выверенной дорогой между пунктами пограничной стражи, чтобы его не заметили как можно дольше. Такой коридор предполагал использование имеющихся дорог или прокладывание новых — потому что конники, пешие и обоз могут идти друг за другом по дороге, но вряд ли смогут это сделать через поля и леса, по целине — там люди, кони и повозки неизбежно нарушают походный строй и рассыпаются по местности. А этого допустить было нельзя.