Геннадий Литаврин - Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв.

Оценка положения в городах зависит, однако, от соотношения старого и нового. Видимо, не следует преувеличивать значение нового типа коллегий (корпораций) и недооценивать их подчиненность центральной власти [31] Сюзюмов М. Я . Некоторые проблемы…, с. 10; Курбатов Г. Л. Разложение…, с. 31; Кн. Эп., с. 34 и след. . Вряд ли возможно сближать корпорации с цехами, основанными на средневековом (феодальном) принципе организации ремесла и торговли: городское население было превращено в тяглое сословие, обязанное налогами и повинностями в пользу центральной власти. Корпорации были поставлены на службу государству.

Перестройка восточноримского города не завершилась в VI в., — ряд его черт, восходящих к IV–V вв., сохранился в качестве специфически присущих византийскому городу вообще. Важнейшим из таких явлений было недостаточное отделение ремесла от сельского хозяйства — фактор, сыгравший огромную роль в истории Византии [32] Сюзюмов М. Я . О роли закономерностей…, с. 7; Вернер Э . Византийский город в эпоху феодализма: Типология и специфика. — ВВ, 1975, т. 37, с. 8–11; Грохова В . Место Византии в типологии европейского феодализма. — ВВ, 1979, т. 40, с. 8. . Традиции позднеантичного полиса не были преодолены полностью, как на Западе: деревня осталась местом производства значительной части ремесленных изделий; город, в свою очередь, не смог порвать с сельскохозяйственным производством: большинство его жителей являлись одновременно мелкими землевладельцами, которые вели крестьянское загородное хозяйство.

Трансформация верхушки куриальной знати в городскую, служилую (из нее пополнялось и сенаторское сословие), владевшую землей с зависимыми людьми [33] Tinnefeld F . Die fruhbyzantinische Gesellschaft: Struktur — Gegen-satze — Spannungen. Miinchen, 1977, S. 169. , была неизбежным следствием сохранения государственного аппарата на востоке империи, когда в поисках выхода из кризиса центральная власть, обеспечивая себе социальную опору, подчиняла имущие и политически активные слои, ставя их себе на службу, по не принимала кардинальных мер. для подрыва основ существования этих слоев.

Аграризация города в V–VI вв. на севере Балкан, где преобладали мелкие городские центры, выразилась в том, что усилилась натурализация крупных землевладельческих хозяйств, укрепилось поместное и широко распространилось мелкое деревенское ремесло. Малые города стали скорее крепостями и административно-религиозными центрами, чем городами в собственном смысле слова [34] Cp.: Иванов T . Проучвания на града през римската и ранновизантийската епоха в България, 1944–1964. — Археология (G), 1965, № 3, с. 21 и след.: Велков В . Градът в Тракия и Дакия през късната античност (IV–VI в.). С., 1959, с. 42–45. . В средних городах обосновалась та часть сенаторской знати, которая не попала в разряд столичной; в Константинополе и других крупнейших городах сенаторская знать пополнялась, особенно в VI в., непосредственно из бывшей куриальской верхушки. Переведенные из Рима сенаторские семьи были не столь многочисленны, как еще недавно полагали [35] Курбатов Г. Л . Основные проблемы развития ранневизантийского города в IV–VII вв.: (Конец античного города в Византии). Л., 1971, с. 160; Schubert W . Die rechtliche Sonđerstellung der Dekurionen in der Kaisergesetzgebung des 4.—6. Jahrhunđerts. — Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichle (Weimar), 1969, S. 287–333; Tinnefeld F . Die fruhbyzantinische Gesellschaft…., S. 169. . Немало представителей старой римской знати погибло в бесчисленных сражениях с «варварами» и в междоусобных войнах. Состав правящей верхушки нуждался в пополнении, в нее вливалось множество представителей средних и низших слоев, и в особенности — куриальская знать, представители которой становились чиновниками высокого ранга. Согласно исследованию Ж. Дагрона, столичная сенаторская знать пополнилась главным образом за счет местной, полисной; в ее составе не было представителей торгово-ростовщических кругов; новая «служилая» знать, влившаяся в V в. в состав высшей аристократии и сенаторского сословия, образовала теперь с нею единый социальный слой, внутри которого уже не возникало принципиальных разногласий по социальным и политическим проблемам [36] Курбатов Г. Л . Основные проблемы…, с. 160; Он же . К проблеме перехода…, с. 19; Bemondon В . La crise de l’Empire Romain du Marc-Aurele a Anastase. Paris, 1964, p. 163; Dagron G . Naissance d’une capitale: Constantinopole el ses institutions de 330 a 451. P., 1974; cf.: Beck H.-G . Konstantinopol. Zur Sozialgeschichte einer fruhmittelalterlichen Stadt. — BZ, 1965, Bd. 58 (1), S. 11–45. .

Существенные коррективы к этой картине сделаны недавно при изучении состава правящей верхушки в эпоху Юстиниана I и ее позиции в восстании Ника: знать Константинополя отнюдь не была единой — в ее составе при Юстиниане, взявшем курс на ослабление потомственной сенаторской аристократии, было множество людей из низов, приближенных к трону и оттеснивших на второй план потомственных сенаторов. Поэтому часть сенаторов и оказалась среди вождей восстания Ника. Кроме того, члены таких корпораций, как аргиропраты (ростовщики и ювелиры), обладали правом поступления на императорскую службу и в состав духовенства. Путь в среду высшей служилой знати не был закрыт для торгово-ростовщических кругов, но при Юстиниане I он был затруднен: его законы ограничивали ростовщичество и не обеспечивали права аргиропратов, когда речь шла о возвращении им крупных долгов, взятых сенаторами, что и побудило аргиропратов к участию в заговоре против императора [37] Чекалова А. А . Народ и сенаторская оппозиция в восстании Ника. — ВВ, 1971, т. 32, с. 25–26; Она же . Сенаторская аристократия Константинополя в первой половине VI в. — ВВ, 1972, т. 33, с. 12–32; Она же . Константинопольские аргиропраты в эпоху Юстиниана, — ВВ, 1973, т. 34, с. 18–31; Она же . Рец. на кн.: Matlews J . Western Aristokracies and Imperial Court A. D. 364–425. Oxford, 1975,- BB, 1980, t. 41, c. 292. .