Валерий Замулин - Забытое сражение Огненной Дуги

Что же касается разработки непосредственного плана наступления, которым занимались не политики, а генералы, то и здесь «четкость» не просматривается. Трудно не согласиться с С. Ньютоном, который пишет: «Многочисленные оплошности со стороны немецкого командования в плане наступления 5 июля ставят под сомнение многие аспекты немецкого тактического и оперативного планирования. В случае с 48-м тк фон Манштейн и Буссе допустили, чтобы успех главного удара зависел исключительно от недавно прибывшей, почти не имевшей опыта и технически неподготовленной бригады „пантер“. В случае же с 3-м танковым корпусом, хотя Манштейн и возразил против плана Брайта, однако он не настоял на его изменении.

Стоит еще раз повториться, что, если бы планы наступления 48-го и 3-го тк были разработаны более тщательно, исход всей операции „Цитадель“ был бы совершенно иным» [664].

А теперь вернусь к оценке боевой работы 7-й гв. А и вкратце остановлюсь на основных причинах успешных действий ее войск и недостатках, приведших к неполному выполнению задач, определенных армии в рамках Курской оборонительной операции.

Сразу отмечу, что командование Воронежского фронта высоко оценило результаты боевой работы объединения генерал- лейтенанта М.С. Шумилова, мужество и героизм всего ее личного состава. Основную часть поставленных Военным Советом фронта задач армия выполнила. Как и планировал Н.Ф. Ватутин с первых минут начала операции «Цитадель», ударный клин ГА «Юг» оказался расколот на две самостоятельные части. Ни в начальный период, ни в последующем Кемпфу, несмотря на прилагавшиеся армейской группой большие усилия, так и не удалось прикрыть правый фланг 4-й ТА, что явилось одной из главных причин провала ее наступления. 5—10 июля в наиболее напряженный момент боев с мощнейшей группировкой действовавших в районе Курской дуги соединений 7-й гв. А во взаимодействии с войсками левого крыла 6-й гв. А и фронтовым резервом удалось оттянуть на себя и удержать в системе двух армейских полос шесть танковых и пехотных дивизий немцев.

При этом ожесточенное сражение гвардейцы вели довольно скромными силами — лишь теми, которые предварительно были запланированы руководством фронта для решения поставленных задач, и даже меньше (не привлекался 2-й гв. Ттк). Так, до 10 июля непосредственно в боях с войсками АГ «Кемпф» участвовали шесть (из восьми) стрелковых дивизий, две танковых и две истребительно-противотанковых бригады, пять танковых и самоходных артполков. В течение этого периода армия получила в подчинение из фронтового резерва лишь одну стрелковую дивизию, одну оиптабр и полк «катюш» (94-я гв. сд, 31-я оиптабр. 309-й гв. мп PC), которые приняли непосредственное участие в удержании рубежа. В то же время из ее состава в 69-ю А были выведены одна дивизия, танковый полк, два иптап, а также полк PC. Переданный же командарму 11 июля корпус Терентьева был призван решать задачи не по удержанию полосы армии (она и без этого усиления была в состоянии обороняться), а для оказания помощи главной контрударной группировке фронта под Прохоровкой. Кроме того, напомню, что одновременно с подчинением ему дивизий Беляева и Бушина 11 июля М.С. Шумилов дополнительно к тому, что уже было передано соседу, направил на усиление 5-й гв. ТА свой 1529-й сап, хотя сам испытывал острый дефицит артсредств.

Помимо выполнения поставленных задач важным показателем успеха являются цифры потерь. Каковы же они? Если опираться на ход боевых действий, то задачу по расколу ударного клина ГА «Юг» соединения армии решали главным образом в ходе первой (активной) фазы оборонительной операции, которая завершилась 10 июля. Согласно донесению отдела укомплектования штаба 7-й гв. А, за шесть суток армия потеряла 15 796 человек. Но это не полные данные, в них не включены потери 148-го тп, 94-й гв. сд (с 7 по 9 июля) и 81-й гв. сд по категории — погибли и получили тяжелые ранения. По некоторым данным, 81-я гв. сд, помимо указанных в таблице 1520 пропавших без вести, потеряла в боях под Белгородом убитыми 815 человек. Учитывая это, а также тот факт, что, к примеру, только в 213-й сд после 16 июля вернулось 358 человек, числившихся пропавшими без вести, можно предполагать, что с учетом данных двух дивизий и одного полка общая цифра убыли может колебаться между 17 400 и 17 600 человек. Хотя это лишь предположения — и не более того. За этот же период в АГ «Кемпф» вышло из строя 10 779 военнослужащих [665].

Как известно, цифры потерь свидетельствуют не только об ожесточенности боев и огневой мощи противоборствующих сторон, но и о состоятельности тех решений, которые принимались их командованием в части приемов и методов ведения боевых действий. В ЦАМО РФ удалось найти отчет отдела укомплектования Воронежского фронта о потерях его армий с 5 по 16 июля 1943 г., подготовленный 20 октября 1943 г. Этот документ носит довольно поверхностный характер, данные о потерях приведены только по соединениям (дивизиям и бригадам), хотя, если судить по итоговым цифрам, потери армий в нем соответствуют тем, что были заявлены их штабами после 23 июля 1943 г., т. е. сразу после стабилизации фронта. Несмотря на такую неоднозначную оценку, этот источник интересен тем, что позволяет, во-первых, определить уровень потерь 7-й гв. А относительно других объединений фронта в ходе срыва летнего наступления ГА «Юг», во-вторых, проследить динамику убыли ее личного состава в первой (5 — 10 июля) и второй (11–16 июля) фазах оборонительной операции. В таблицах № 17 и 18 приведены данные потрем объединениям, действовавшим как на основном, так и на вспомогательном направлениях, и принявших главный удар войск Манштейна. Как видим, 7-я гв. А располагается на третьем месте, она потеряла 23 390 человек. На втором — 6-я гв. А, она лишилась 24 921 военнослужащего. И на первом 69-я А, ее потери составили 29 267 бойцов и командиров. Хотя соединения Крюченкина приняли удар уже заметно потрепанных вражеских соединений.