Чтобы руководить пролетариатом и другими трудящимися в проведении революции, марксистско–ленинская партия должна уметь овладевать всеми формами борьбы и уметь в соответствии с изменениями в обстановке этой борьбы быстро сменять одну форму борьбы другой. Авангард пролетариата будет непобедимым при любых обстоятельствах лишь тогда, когда он овладеет всеми формами борьбы — мирной и вооружённой, открытой и тайной, легальной и нелегальной, парламентской и массовой и т. д. Было бы ошибочным отказываться от использования парламентской и других форм легальной борьбы, когда следует и можно использовать их. Однако если впадать в парламентский кретинизм и легализм и ограничивать борьбу рамками дозволенного буржуазией, то это неизбежно приведёт к отказу от пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
11. Пролетарская партия должна подходить к вопросу о переходе от капитализма к социализму с точки зрения классовой борьбы, с точки зрения революции, руководствуясь марксистско–ленинским учением о пролетарской революции и диктатуре пролетариата.
Коммунисты всегда предпочитают совершить переход к социализму мирным путём. Но можно ли возводить мирный переход в новый принцип мировой стратегии международного коммунистического движения? Нет, ни в коем случае.
Марксизм–ленинизм всегда учит, что коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. В Декларации 1957 года и в Заявлении 1960 года со всей ясностью указывается: «Ленинизм учит и исторический опыт подтверждает, что господствующие классы добровольно власти не уступают». Любое старое правительство никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадёт», если его не «уронят». Такова общая закономерность классовой борьбы.
В определённых исторических условиях К. Маркс и В. И. Ленин выдвигали вопрос о возможности мирного развития революции. Однако возможность мирного развития революции — это, как говорил В. И. Ленин, «чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций возможность».
Факты говорят, что до сих пор в мировой истории ещё не было прецедента мирного перехода от капитализма к социализму.
Некоторые говорят: К. Маркс, предсказывая неизбежность прихода социализма на смену капитализму, не имел перед собой прецедента; почему же, спрашивается, нельзя при отсутствии прецедента предсказать возможность мирного перехода от капитализма к социализму.
Это — абсурдное сопоставление. К. Маркс, руководствуясь диалектическим и историческим материализмом, дал анализ противоречий, присущих капиталистическому обществу, выявил объективные закономерности развития человеческого общества и сделал из этого научный вывод. А прорицатели, возлагающие все свои надежды на «мирный переход», исходят из исторического идеализма, замазывают самые коренные противоречия капиталистического общества, отвергают марксистско–ленинское учение о классовой борьбе и строят совершенно необоснованные, субъективистские предположения. Как же могут эти люди, отвергающие марксизм, найти у К. Маркса поддержку?
Общеизвестно, что ныне все капиталистические государства усиливают свою государственную машину, в особенности военную машину, прежде всего в целях подавления народов в своих странах.
Пролетарская партия ни в коем случае не должна строить свои идейные установки, революционный курс и всю работу на предположении, что империалисты и реакционеры пойдут на мирные преобразования.
Пролетарская партия должна готовиться к двум возможностям: наряду с подготовкой к мирному развитию революции она должна быть полностью готова и к немирному развитию её. Пролетарская партия должна сосредоточивать своё главное внимание на кропотливом накапливании революционных сил, чтобы быть готовой завоевать победу в революции, когда созреют условия, или же дать мощный отпор в случае внезапного нападения и вооружённого наступления империалистов и реакционеров.
Если не готовиться к этому, то можно парализовать революционную волю пролетариата, идейно разоружить самих себя, утратить инициативу вследствие полной неподготовленности в политическом и организационном отношении и даже погубить революционное дело пролетариата.
12. Социальные революции на различных этапах истории человечества представляют собой историческую необходимость, объективную закономерность, не зависящую от воли людей. История показывает, что нет такой революции, которая могла бы одержать победу без каких–либо зигзагов в пути, без некоторых жертв.
Читать дальше