Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Поскольку, согласно «теории» руководства КПСС, колониализм почти уже ликвидирован и центральная задача национально–освободительного движения в настоящее время состоит лишь в развитии экономики, то, само собой разумеется, нет необходимости вести борьбу против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников. В таком случае не означает ли это полную ликвидацию задачи национально–освободительного движения? Отсюда видно, что проповедуемый руководством КПСС «новый этап», центральной проблемой которого являются экономические задачи, есть, по существу, этап отказа от борьбы против империализма, против нового и старого колониализма и их приспешников, то есть отказа от национально–освободительного движения.

Исходя из своей ошибочной «теории», руководство КПСС тщательно продумало и составило для угнетённых наций целый набор рецептов–панацей от всех зол. Посмотрим же, что это за рецепты.

Первый рецепт — мирное сосуществование и мирное соревнование.

Руководство КПСС часто относит целый ряд великих побед, одержанных в послевоенный период народами Азии, Африки и Латинской Америки в национально–освободительном движении, на счёт его так называемых «мирного сосуществования» и «мирного соревнования». В Открытом письме ЦК КПСС говорится: «В обстановке мирного сосуществования были достигнуты в последние годы новые важные победы в классовой борьбе пролетариата и в борьбе народов за национальную свободу, успешно развивается мировой революционный процесс».

Руководство КПСС также постоянно заявляет, что национально–освободительное движение развёртывается «в обстановке мирного сосуществования государств с различным социальным строем», «в обстановке экономического соревнования двух противоположных социальных систем»208-1, что мирное сосуществование и мирное соревнование «содействуют развёртыванию процесса освобождения борющихся народов из–под господства иностранных монополий»208-2 и что они могут нанести «сокрушительный удар» по «всей системе капиталистических отношений»208-3.

Социалистические страны должны проводить ленинскую политику мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Однако мирное сосуществование и мирное соревнование ни в коем случае не могут заменить революционную борьбу народных масс различных стран. Чтобы одержать победу в национальной революции, все колониальные и зависимые страны в первую очередь должны опираться на революционную борьбу своих народных масс; эту революционную борьбу не может вести вместо них никакая другая страна.

По мнению руководства КПСС, победа в национально–освободительной революции достигается главным образом не революционной борьбой народных масс той или иной страны и народные массы не сами освобождают себя, им нужно дождаться того дня, когда в ходе мирного сосуществования и мирного соревнования империализм сам собой рухнет. Это фактически означает, что угнетённые нации должны вечно мириться с империалистическим ограблением и угнетением, что они не должны сопротивляться, не должны подниматься на революцию.

Второй рецепт — помощь отсталым странам.

Руководство КПСС превозносит до небес роль своей экономической помощи новым независимым странам. Товарищ Хрущёв говорит, что эта помощь позволяет этим странам «избежать нового закабаления, стимулирует их прогресс, способствует нормальному течению и даже ускорению внутренних процессов, которые могут вывести эти страны на столбовую дорогу общественного развития, ведущую к социализму»209-1.

Экономическая помощь, которую оказывают социалистические страны новым независимым странам на основе принципов интернационализма, является необходимой и имеет важное значение. Однако никак нельзя утверждать, что национальная независимость и социальные преобразования этих стран достигаются главным образом не путём революционной борьбы их народов, а лишь благодаря экономической помощи социалистических стран.

Между прочим, политика помощи новым независимым странам, проводимая руководством КПСС в последние годы, и её цели, говоря откровенно, вызывают сомнения. Руководство КПСС зачастую занимает в вопросе помощи новым независимым странам позицию великодержавного шовинизма и национального эгоизма, наносит ущерб экономическим и политическим интересам этих стран и тем самым дискредитирует социалистические страны. Что же касается помощи руководства КПСС Индии, то здесь оно тем более преследует свои особые цели. Из новых независимых стран, которым Советский Союз предоставляет помощь, Индия занимает первое место по сумме получаемой помощи. Эта помощь явно предоставляется с целью поощрения правительства Неру на проведение им политики, направленной против коммунистов, против народа, против социалистических стран. Даже американские империалисты заявляют, что эта помощь Советского Союза «весьма отвечает интересам США»210-1.