Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Китайские товарищи ссылаются на высказывание К. Маркса о том, что содержание переходного периода от капитализма к коммунизму не может быть не чем иным, кроме как диктатурой пролетариата. Но, говоря это, Маркс имел в виду коммунизм как целое, как единую общественно–экономическую формацию (первой стадией которого является социализм), перейти к которой без социалистической революции и диктатуры пролетариата невозможно. Имеется ряд высказываний В. И. Ленина, в которых совершенно ясно подчёркивается, что диктатура пролетариата нужна как раз для того, чтобы преодолеть сопротивление эксплуататорских классов, организовать социалистическое строительство, обеспечить победу социализма — первой фазы коммунизма. Отсюда понятно, что после победы социализма, когда в обществе остаются только трудящиеся, дружественные и совершенно изменившиеся в своей природе классы и некого больше подавлять, надобность в диктатуре пролетариата отпадает.

Если извлечь подлинное содержание из всей той кучи псевдотеоретических рассуждений, которые имеются в письме ЦК КПК по этим вопросам, то оно заключается в следующем: китайские товарищи выступают против линии КПСС на развитие социалистической демократии, заявленной с такой силой в решениях ⅩⅩ, ⅩⅩⅠ и ⅩⅩⅡ съездов нашей партии, в Программе КПСС. Совсем не случайно, что во всём их пространном письме нигде не нашлось места даже для упоминания о развитии демократии в условиях социализма, в условиях строительства коммунизма.

Трудно в полной мере судить о мотивах, которыми руководствуются китайские товарищи, отстаивая культ личности. По существу, впервые в истории международного коммунистического движения мы сталкиваемся с открытым превозношением культа личности. Надо сказать, что даже в период процветания культа личности в нашей стране сам Сталин вынужден был на словах открещиваться от этой мелкобуржуазной теории и говорил, что эта теория идёт от эсеров.

Ничего, кроме удивления, не могут вызвать попытки опереться на Маркса и Ленина для защиты идеологии культа личности. Неужели китайским товарищам не известно, что Ленин ещё в период зарождения нашей партии провёл огромную борьбу с народническими теориями о героях и толпе, что при Ленине осуществлялись подлинно коллективные методы руководства в ЦК нашей партии и в Советском государстве, что Ленин был необычайно скромным человеком и беспощадно бичевал малейшие проявления подхалимства и угодничества по его адресу?

Разумеется, борьба против культа личности никогда не понималась нашей партией или другими марксистско–ленинскими партиями как отрицание авторитета руководителей партии и государства. КПСС не раз подчёркивала, в том числе и на ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездах, что партия дорожит авторитетом своего руководства, что, развенчивая культ личности и борясь против его последствий, партия высоко ставит тех деятелей, которые действительно выражают интересы народа и отдают свои силы борьбе за победу коммунизма и поэтому пользуются заслуженным авторитетом.

Следующий большой вопрос, стоящий в центре разногласий, — это вопрос о путях и методах революционной борьбы рабочего класса в странах капитализма и национально–освободительной борьбы, о путях перехода всего человечества к социализму.

В изображении китайских товарищей разногласия по этому вопросу выглядят так: одна сторона, то есть они сами, стоит за мировую революцию, в то время как другая сторона — КПСС, марксистско–ленинские партии — забыла о революции, даже «боится» её и вместо революционной борьбы заботится о таких «недостойных» истинного революционера вещах, как мир, хозяйственное развитие социалистических стран и повышение благосостояния их народов, как борьба за демократические права и жизненные интересы трудящихся капиталистических стран.

На деле, однако, водораздел между взглядами КПК и взглядами международного коммунистического движения лежит совсем в иной плоскости: одни, то есть руководители КПК, к месту и не к месту рассуждают о мировой революции, по всякому поводу, а часто и без повода щеголяют «революционной» фразой, в то время как другие — как раз те, кого критикуют китайские товарищи, — подходят к вопросу о революции со всей серьёзностью и вместо того, чтобы произносить громкие фразы, упорно трудятся, стремясь найти наиболее верные и отвечающие условиям эпохи пути победы социализма, ведут упорную борьбу за национальную независимость, демократию и социализм.