Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

В ходе китайской революции Коммунистическая партия Китая вела борьбу на два фронта — против правого легализма и «левого» нелегализма, правильно сочетала легальную борьбу с нелегальной. В масштабе всей страны мы правильно сочетали борьбу революционных опорных баз с борьбой в районах гоминьдановского господства, а в районах гоминьдановского господства — открытую работу с подпольной, полностью использовали все легальные возможности и в то же время строго соблюдали разработанные партией правила ведения подпольной работы. В ходе китайской революции были выработаны исключительно сложные и разнообразные формы борьбы, отвечавшие условиям страны.

Коммунистическая партия Китая на основе своего практического опыта, накопленного в ходе длительной борьбы, отлично знает, что было бы ошибкой отказываться от легальной борьбы вообще, ограничивать работу партии узкими рамками и отрываться от масс. Однако ни в коем случае нельзя мириться и с легализмом, который рекламируют ревизионисты. Отказываясь от вооружённой борьбы и нелегальной борьбы вообще, ревизионисты признают только легальную борьбу и легальную деятельность, ограничивают деятельность партии и борьбу народных масс рамками, дозволяемыми господствующими классами. Они снижают и даже отбрасывают основные требования программы партии, отрекаются от революции, приспосабливаясь к реакционному законодательству.

Как говорил в своё время В. И. Ленин, ревизионист Каутский и ему подобные развращены и отуплены буржуазной легальностью, «за чечевичную похлёбку теперешним полицейским законом разрешённых организаций продали право пролетариата на революцию»420-1.

Руководство КПСС и его последователи на словах выступают за необходимость использования различных форм борьбы, а на деле ратуют за легализм и отбрасывают цель пролетарской революции под предлогом изменения форм борьбы. Это есть подмена ленинизма каутскианством.

Чтобы оправдать свою ошибочную линию, руководство КПСС часто ссылается на великое произведение Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», используя его для «аргументации» своих нападок на Коммунистическую партию Китая.

Всё это, конечно, напрасный труд. Данная книга Ленина, как и все другие его произведения, может служить лишь марксистам–ленинцам оружием в борьбе против оппортунистов всех мастей и ни в коем случае не может служить средством оправдания для ревизионистов.

В. И. Ленин подверг критике детскую болезнь «левизны» после полного разрыва с ревизионизмом Ⅱ Интернационала и создания Ⅳ Интернационала, требуя от пролетарских партий искусно применять революционную тактику, ещё лучше готовиться к революции.

В книге «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» Ленин указывал, что главным врагом международного рабочего движения того времени был каутскианский оппортунизм. Ленин не раз повторял, что необходим разрыв с ревизионизмом и только потом можно будет говорить об изучении и овладении революционной тактикой.

Те товарищи, которые страдали детской болезнью «левизны» и которых за это критиковал Ленин, всё–таки хотели революции, а нынешний ревизионист Хрущёв выступает против революции. Хрущёва можно отнести только к категории каутских, и не ему говорить о борьбе с детской болезнью «левизны».

Ещё более вздорна попытка руководства КПСС приклеить Коммунистической партии Китая ярлык «троцкизма». В действительности, не кто иной, как Хрущёв, унаследовал старую рясу троцкизма и стоит в ряду теперешних троцкистов.

В различных вопросах троцкизм проявляется по–разному, и хотя он постоянно прикрывается «ультралевой» маской, суть его остаётся неизменной: борьба против революции и ликвидация её.

Фактически, и троцкисты, и ревизионисты Ⅱ Интернационала — это одного поля ягода в таком самом основном для них вопросе, как борьба против пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Вот почему И. В. Сталин не раз указывал, что троцкизм есть «разновидность меньшевизма», каутскианство, «социал–демократизм» и «передовой отряд контрреволюционной буржуазии».

Сущность нынешнего хрущёвского ревизионизма тоже есть борьба против революции, ликвидация революции. Отсюда следует лишь такой вывод, что хрущёвский ревизионизм не только является точной копией каутскианства, он ведёт, правда разными путями, к той же цели, что и троцкизм. Так пусть Хрущёв навесит ярлык «троцкизма» на самого себя.