Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Позволительно спросить руководство КПСС: Почему вы, без устали твердя о новых характерных чертах послевоенной обстановки, преднамеренно замазываете ту весьма важную и очевидную черту, что американские и другие империалисты везде и всюду подавляют революцию? Какую цель преследуете вы, без умолку рекламируя мирный переход и в то же время замалчивая то, как надо действовать против гигантской машины подавления и насилия, находящейся в руках империалистов и реакционеров? Вы даже дошли до того, что приукрашиваете кровавую действительность — жестокое подавление империализмом и реакционерами национально–освободительного и народно–революционного движения и распространяете иллюзии о том, что угнетённые нации и народы могут добиться победы мирным путём. Неужели не ясно, что это значит усыплять бдительность народов, убаюкивать разгневанные народные массы радужными иллюзиями и выступать против их революции? Неужели не ясно, что это по сути дела значит выступать пособниками империализма и реакционеров?

Здесь было бы небесполезно обратиться к покойному государственному секретарю США Даллесу как к учителю с обратной стороны.

В своей речи 21 июня 1956 года Даллес говорил: до сих пор все социалистические страны создавались «путём применения насилия». «Советские правители, — продолжал он, — теперь говорят, что они отказываются от применения насилия». «Мы, — заявил Даллес, — приветствуем и будем поощрять такое развитие»410-1.

Совершенно ясно, что Даллес, будучи ревностным поборником капиталистического строя, хорошо понимал важную роль насилия в классовой борьбе. Приветствуя высказывания Хрущёва об отказе от насильственной революции, Даллес вместе с тем всячески подчёркивал необходимость усиления контрреволюционного насилия в целях сохранения господства буржуазии. В другой своей речи Даллес говорил: «Из всех задач правительства самая основная состоит в защите его граждан [читай: реакционных господствующих классов] от насилия». «Поэтому члены каждого цивилизованного общества содействуют поддержанию полицейских сил как оружия закона и порядка»410-2.

Даллес говорит здесь сущую правду. Политической основой господства империализма и реакционеров всех мастей является не что иное, как «полицейские силы». Если не затрагивается эта основа, то всё остальное несущественно, не в силах поколебать их господство. Чем больше руководство КПСС старается завуалировать тот факт, что буржуазия поддерживает своё господство с помощью насилия, чем усиленнее оно распространяет сказки о мирном переходе, которые приветствовал Даллес, тем полнее обнажается подлинное лицо руководства КПСС, выступающего заодно с империализмом против революции.

Разрекламированный ревизионистами Ⅱ Интернационала «парламентский путь» был давно уже подвергнут Лениным уничтожающей критике и давно уже обанкротился. Однако в глазах Хрущёва этот так называемый «парламентский путь» внезапно приобрёл магическую силу после второй мировой воины.

Так ли обстоит дело, как думает Хрущёв? Конечно, нет.

После второй мировой войны факты с ещё большей убедительностью показывают, что главной частью государственной машины буржуазии являются вооружённые силы, а не парламент. Парламент служит всего лишь украшением и ширмой буржуазного господства. Введение или ликвидация такого института, как парламент, предоставление парламенту большей или меньшей власти, принятие того или иного избирательного закона — всё это буржуазия решает в соответствии с нуждами и интересами своего господства. В условиях, когда буржуазия располагает военно–бюрократической машиной, завоевание пролетариатом «прочного парламентского большинства» путём выборов является невозможным либо ненадёжным. Что касается осуществления социализма «парламентским путём», то это совершенно невозможно, это явный самообман и обман других.

Примерно половина коммунистических партий капиталистических стран находится ныне на нелегальном положении. Для этих коммунистических партий, у которых нет даже легального положения, разумеется, не может быть и речи о каком–то парламентском большинстве.

Возьмём, к примеру, Коммунистическую партию Испании. Она длительное время находится в условиях белого террора и не имеет даже возможности принимать участие в выборах. Однако такой руководитель Коммунистической партии Испании, как Ибаррури, вслед за Хрущёвым проповедует возможность «мирного перехода» в Испании. Это просто нелепо и печально.