Словом, в любой стране мира, в любом уголке земного шара, где есть гнёт, там есть и сопротивление гнёту; где есть ревизионисты, там есть и марксисты–ленинцы, которые борются против них; где марксистов–ленинцев исключают из партии или применяют к ним другие раскольнические приёмы, там появляются выдающиеся марксисты–ленинцы, возникают могучие революционные партии. Ныне в мире совершаются перемены, которых современные ревизионисты не ожидали. Современные ревизионисты создают себе свою противоположность и непременно будут похоронены ею. Таков объективный закон.
К НЫНЕШНЕЙ ОТКРЫТОЙ ПОЛЕМИКЕ
Нынешняя большая полемика в международном коммунистическом движении в конечном счёте сводится к тому, что отстаивать — марксизм–ленинизм или ревизионизм, пролетарский интернационализм или великодержавный шовинизм, сплочённость или раскол. Эта дискуссия по коренным принципиальным вопросам началась ещё с ⅩⅩ съезда КПСС. Довольно длительное время она велась в рамках внутренних встреч представителей братских партий и приняла открытую форму два с лишним года тому назад.
Как известно, руководство КПСС первым спровоцировало открытую полемику в международном коммунистическом движении и упорно настаивало на ней.
В октябре 1961 года на ⅩⅩⅡ съезде руководство КПСС обрушилось с открытыми нападками на Албанскую партию труда. Глава делегации КПК товарищ Чжоу Энь–лай в своей речи на съезде выступил против подобной практики руководства КПСС, указав, что это отнюдь не серьёзный, не марксистско–ленинский подход. А что же ответили руководители КПСС? Они заявили, что, поднимая открытую полемику, они «поступили совершенно правильно»368-1 и что это «единственно правильная, подлинно марксистско–ленинская принципиальная позиция»368-2.
Некоторое время спустя, в январе 1962 года, Партия трудящихся Вьетнама внесла предложение: «Соответствующие партии должны прекратить взаимные нападки по радио и в печати». Предложение было поддержано Коммунистической партией Китая, Албанской партией труда и другими братскими партиями. Однако руководство КПСС фактически отказалось взять на себя определённые обязательства о прекращении открытой полемики. Оно не только не прекратило открытые нападки на Албанскую партию труда, но и организовало открытые нападки на КПК на съездах пяти братских партий европейских стран, проходивших с конца 1962 года и по начало 1963 года, и тем самым развернуло открытую полемику в ещё больших масштабах. Поэтому мы были вынуждены дать открытый ответ на эти нападки.
Хотя мы ещё не ответили на все нападки со стороны соответствующих братских партий, Центральный Комитет нашей партии в своём ответном письме Центральному Комитету КПСС, направленном в марте 1963 года, заявил, что в целях создания благоприятной атмосферы для уже согласованной встречи представителей КПК и КПСС мы решили начиная с 9 марта 1963 года временно прекратить публикацию открытого ответа, оставляя за собой право на открытый ответ. Тем не менее руководство КПСС накануне встречи представителей двух партий пошло на дальнейший шаг, выступив с открытыми и прямыми нападками в адрес Коммунистической партии Китая в форме публикации заявлений и резолюций.
14 июля того же года, когда в Москве ещё проходила встреча делегаций КПК и КПСС, ЦК КПСС опубликовал Открытое письмо партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. В этом письме ЦК КПСС обрушился с яростными нападками на КПК и товарища Мао Цзэ–дуна, извращая истинное положение вещей, занимаясь демагогией и руганью. Так руководство КПСС довело открытую полемику до небывалых масштабов.
С 15 июля 1963 года руководство КПСС стало обрушиваться на Китай как на своего самого главного врага. Для клеветы и нападок оно использовало всё — и заявления правительства, и выступления руководителей, и различные собрания, и публикацию статей; оно пустило в ход всю свою пропагандистскую машину, начиная от центральных и местных органов печати и кончая радиовещанием и телевизионными передачами. По имеющимся данным, с 15 июля и до конца октября прошлого года на страницах 26 центральных советских газет и журналов было опубликовано в общей сложности 1119 редакционных статей, передовиц, комментариев, авторских статей, писем читателей и карикатур с прямыми нападками в адрес КПК и её руководителей товарищей Мао Цзэ–дуна, Лю Шао–ци, Чжоу Энь–лая и других. Что же касается местной советской печати, то, по неполным данным, за тот же самый период только на страницах 15 органов союзных республик было опубликовано 728 антикитайских материалов.
Читать дальше