Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

Какие выводы из всего из этого мы можем сделать?

В отличие от стран Западной Европы — дворянство по многим причинам не могло сыграть роль «агентов власти» на земле, в провинции. Связь с землей у них была слабой, земля ими не считалась сакральной и активно использовалась для спекуляций. Реформа 1865 года была проведена «в последний момент» — если бы Россия вошла в период падения цен на зерно еще и с неотмененным крепостным правом, последствия могли бы быть намного тяжелее. Но правительству не удалось своевременно распознать все опасности и риски спекулятивного роста цен на землю и ограничить его (возможно, даже не административными мерами), так же не удалось и создать экономические стимулы для массового улучшения сельскохозяйственного производства. Дворянам ни до 1865 года ни после не была интересна ни сельская жизнь ни сельское хозяйство — хотя дворян никак нельзя считать и лодырями, способными лишь прожирать добро. Крестьянское же хозяйство оказалось истощено постоянным ростом цен на нужную ему землю, и к 1905, а потом и 1914–1917 году было уже достаточно озлоблено для того чтобы решить вопрос земли силовым путем. Великая война и внутриполитический кризис — предоставил ему средства для этого…

События русской революции, трактуемые с точки зрения марксизма — ленинизма (классовый подход) считаются восстанием угнетенного класса рабочих и крестьян против класса господствующего. До недавнего времени все таким объяснением и руководствовались, обходя стороной выбивающиеся из общей канвы факты — например, как так могло быть, что московские купцы давали деньги большевикам, а фабрикант Н.П. Шмидт (родственник Морозовых) участвовал в боях на баррикадах вместе с рабочими? Ответ на вопрос, почему московские богатеи финансировали большевиков незатейлив и прост — дураки потому что были. Но так ли это?

Сегодня, в году 2018 от Р.Х. — мы своими глазами можем видеть революцию на Украине. И можно уже сейчас сделать два вывода. Первый — как бы не был унижен народ, своими силами он революцию не сделает. И второе — силой, которая может помочь народу сделать революцию является контрэлита. Революции всегда предшествует раскол элиты или появление контрэлиты — групп лиц которые имеют все признаки элиты, но не имеют, или имеют недостаточный доступ власти. Вот они и используют недовольство народа с тем, чтобы в критический момент совершить бросок к власти.

В дореволюционной России такой контрэлитой было московское купечество.

Конечно, можно прослеживать события начиная с того момента, как Петр I оставил Москву и перенес столицу в заново построенный на болотах Петроград. Но финансово двоевластие в России начало проявляться примерно со второй половины 19 века. В это время великие реформы Александра II освободили крестьянство и создали земства, а в России начали появляться первые коммерческие банки в современном их понимании. Одновременно с этим старообрядцы Москвы скопили достаточный капитал, чтобы начать все более агрессивно претендовать на политическое влияние.

Петербургская группа берет свою основу в первых организованных в России коммерческих банках. У их истоков стояли польские банкиры, преимущественно из богоизбранного народа. Но основателем питерских — спайки банковских структур и бюрократии вероятно следует считать сына министра финансов России Александра Вышнеградского и его университетского сокурсника, Алексея Путилова. К началу 20 века под их контролем находился крупнейший в России банк — Русско-Азиатский, который имел право чеканки валюты в Китае, и крупнейший оборонный завод — Путиловский. Наиболее ярким политическим представителем этой группы во власти был С.Ю. Витте.

Петербургская группа в политике предлагала «революцию сверху» то есть постепенную либерализацию по японскому образцу и принятие аналогичной конституции (японская конституция копировала прусскую) — введение законодательного парламента при сохранении сильной исполнительной власти монарха. В экономике — они пропагандировали форсированное развитие России за счет иностранных займов и притока иностранных инвесторов даже в ущерб русскому бизнесу, развитие преимущественно экспортно-ориентированных производств. При этом, они старались контролировать первые переделы и вздувая цены на сталь, уголь, мазут, муку — гнобили потребление в России. Важным активом питерских были заводы на территории Украины — стремительное развитие угольной, металлургической, сахарной отраслей финансировалось деньгами петербургских. Так же на стороне питерских были прибалтийские немцы, польские предприниматели, бакинские, одесские.