Олег Ивик - Троя - Пять тысяч лет реальности и мифа

Относительно подлинности кладов Шлимана и относительно их датировки среди ученых существовали серьезные разногласия, разрешить которые было нелегко прежде всего потому, что значительная часть сокровищ считалась утерянной в дни Второй мировой войны. Ученые обсуждали находки Шлимана, знакомясь со многими из них лишь по фотографиям. Высказывались мнения, что Шлиман был мистификатором и что некоторые из предметов были изготовлены по его заказу или куплены у антикваров. В лучшем случае утверждали, что Шлиман сам комплектовал «клады» из своих же троянских находок, чтобы представить их наиболее эффектным образом.

Надо сказать, что для таких разговоров определенные основания имелись. Шлимана действительно ловили на подтасовке фактов. Так, в своей книге «Илион» он трогательно описывает ту помощь, которую его жена Софья оказала ему в рискованном деле извлечения «клада Приама» из-под земли.

«Это требовало огромных усилий и было сопряжено с большим риском, поскольку крепостная стена, под которой мне пришлось копать, каждый момент грозила рухнуть на меня. Однако вид стольких предметов, каждый из которых имел безмерную ценность для археологии, сделал меня бесстрашным, я и не думал ни о какой опасности. Но я не смог бы достать сокровище без помощи моей дорогой жены, которая стояла рядом со мной, готовая сложить вещи, которые я вырубал, в свою шаль и унести их». {188} 188 Шлиман . Илион. Т. 1. С. 85.

Однако недоброжелатели доказали, что в день, который в дневниках Шлимана значится днем находки клада, Софьи вообще не было не только на Гиссарлыке, но и в Турции, и в конце концов Шлиман сам сознался в этой лжи. Желание Шлимана, чтобы жена разделила с ним его лавры, можно понять, но доверие к его писаниям упало. Еще сильнее подорвало его репутацию то, что он, несмотря на договоренность с турецким правительством, тайно вывез сокровища за пределы страны. Правда, после того, как турецкий суд постановил взыскать с него сумму ущерба, Шлиман добровольно заплатил в пять раз больше и тем восстановил свою репутацию в глазах властей. Но научное сообщество не могло относиться к нему с доверием. {189} 189 Вуд . Троя. С. 74, 86. Не говоря уже о том, что Шлиман в своей работе пренебрегал элементарными правилами ведения раскопок, которые в те годы были еще очень и очень необременительными.

Тем не менее, несмотря на эти и многие другие прегрешения против науки и закона, исследования, проведенные в конце XX века, доказали, что Шлиман, во всяком случае, не был фальсификатором. Восстановлению его доброго имени способствовало то, что через полвека после пропажи значительной части его коллекций из занятой советскими войсками Германии более 670 исчезнувших предметов обнаружились в России (среди них — «украшения Елены», топоры, изделия из горного хрусталя и многое другое) [32] Сегодня «клады» Шлимана находятся в пяти музеях, в том числе в археологических музеях Афин, Стамбула и Берлина. Находки, вывезенные из Германии в Россию, можно видеть в Эрмитаже и в Пушкинском музее — в них представлены 17 кладов (некоторые не полностью). В Пушкинском музее, в частности, экспонируются «украшения Елены» и знаменитые топоры из полудрагоценных камней. В Эрмитаж в основном попали находки из бронзы и керамики. . Старые и новые коллекции были внимательнейшим образом исследованы. Сегодня подлинность практически всех «кладов» Шлимана уже не вызывает сомнений у научного сообщества. Небрежность при фиксировании материала он, безусловно, допускал, кое в чем он ошибался, поэтому структура кладов и их датировки были пересмотрены. Но правка оказалась не слишком радикальной и для неспециалистов, пожалуй, не представляет особого интереса.

Сегодня считается, что «кладов» было не 19, а 21. Слово «клад» в его строгом археологическом значении применимо не ко всем из них, потому что некоторые явно происходят из погребений или являются единичными предметами. Тем не менее в их отношении это слово с соответствующей латинской буквой давно прижилось и используется специалистами.

По поводу некоторых «кладов» до сих пор существуют предположения, что они могли относиться не к Трое-II, а к другим слоям, вплоть до Трои-VI [33] Например, д. и. н., искусствовед Н. М. Никулина уверенно помещает клад L в Трою-VI ( Никулина . Ритуальные молоты-топоры). . Но крупнейший эксперт по Троянским находкам М. Трейстер считает, что все найденные Шлиманом «клады», кроме двух, принадлежат слою Троя-II. И лишь две малозначительные на общем фоне находки относит к Трое-VI: это небольшая золотая бляха («клад» H-b) и пять бронзовых изделий — топоров и серпов («клад» Р).