Александр Несмеянов - Переизбрание академика А. Н. Несмеянова президентом Академии наук СССР на Общем собрании АН СССР 13 октября 1956 г.

Наше издательство — самое обширное по авторскому листажу — я имею основания считать хорошим издательством. Отчетные данные можно найти в розданных материалах. Продуктивность издательства росла от года к году в довольно быстром темпе (несмотря на отсутствие ввода новых площадей) за счет использования всех возможных внутренних ресурсов. Вот соответствующие цифры в авторских листах по годам:

Одних только научных журналов издательство Академии наук издает 67. Все же издательство все больше становится нашим узким местом. Причины разные: возрастающая научная продукция Академии наук; рассекречивание закрытых тем; значительный процент мощности — около 7000 а. л. — уходит на издание реферативных журналов. Необходимо резкое увеличение мощности издательства. Мы должны достигнуть этого для будущего строительством новой типографии, для настоящего — обособлением издания реферативных журналов в отдельной типографии во вновь полученном для Института научной информации здании. Это мероприятие даст в 1958 г. после его осуществления увеличение мощности на 7000 а. л. в год. Кроме того, мы превратим нашу типографию № 3 в открытую и тем резко поднимем ее продуктивность. Это мероприятие даст нам до 3000 а. л. в год уже с 1958 г.

Нам нужно проявить заботу о повышении издательского качества нашей книги. Особенно большую заботу должны проявить отделения и редакционно-издательский совет о целеустремленности нашей издательской деятельности, носящей по крайней мере для наших естественно-научных и технических отделений спонтанный, нерегулируемый характер. Неоднократно мне приходилось высказываться о том, что следует шире развивать сеть научных журналов, ориентируя выход нашей печатной научной продукции на публикацию в журналах. Все меньше следует публиковать научных полуфабрикатов, в значительной степени составляющих содержание еще многочисленных трудов институтов. Все шире и планомернее следует организовать создание и издание монографий, особенно в области точек роста науки. В последнем случае мы рассчитываем на организующую роль Института научной информации.

Сеть журналов мы увеличили следующим образом:

Нам и дальше нужно идти в этом направлении. Издательство Академии наук не должно быть узким местом Академии».

Суммируя все вышесказанное, я писал: «В итоге мы сильны в математике, теоретической механике, физике, особенно в ее ведущих областях; мы много слабее в астрономии, главным образом из-за отсутствия новейшей мощной аппаратуры. Мы далеко недостаточно сильны в химии и в некоторых важных обширных и в самых современных ее областях имеем пробелы. Мы слабы в современной экспериментальной биологии, даже в физиологии животных, где исторически наша наука имеет такие сильные корни. У нас очень сильны традиции описательной и полевой биологии, в чем-то это наша сила, но в большей мере и слабость. Наша геология слабо использует современные методы исследований земной коры, тонет в частностях. Наши технические науки имеют пестрый характер и в разных своих частях разный уровень. Они нелегко находят линии разграничения и взаимодействия с наукой отраслевых институтов и трудно улавливают специфику академической работы. Они мало используют соседство в Академии наук с физикой и химией. Общественные науки в Академии также очень пестры по своему уровню и полезной продукции и частью, должен признать это неприятное обстоятельство, очень невысоки в том и другом отношении.

Мой обзор показывает, что состояние многих участков науки в Академии наук оставляет желать лучшего. Мы много, а кое-где даже в основном, занимаемся частностями, второстепенными вещами в науке; вместо того, чтобы вырастить и убрать хороший урожай на научной целине, мы копаем картофель по выкопанному полю. Конечно, для целины нужны самые мускулистые и хорошо вооруженные кадры, и часто именно их недостаток заставляет устремляться на частности в науке. Советский Союз имеет около 2800 исследовательских институтов, самостоятельных лабораторий, станций и т. п., из них Академии наук принадлежит 130. Эта арифметика диктует разумный путь разделения труда, оставляющий за Академией наук решение общих принципиальных вопросов науки, а за наукой промышленности — решение конкретных вопросов отрасли. При этом абсолютно необходимо тесное взаимодействие всей системы научных учреждений СССР, дружная совместная работа институтов Академии наук и отраслевых институтов. Однако не всякий способ разделения труда представляется здесь рациональным. Если академический институт на высоте положения, он должен быть в состоянии играть роль водонапорной башни в своей области науки, и благодаря его деятельности уровень данной области науки в стране должен быть высок и напор силен.