Милисав Секулич - Книн пал в Белграде. Почему погибла Сербская Краина

Книга писалась по горячим следам трагедии Краины и, конечно, она проникнута эмоциями автора, видевшего главного виновника падения республики в официальном Белграде. По мнению Секулича, власти Белграда (т. е. тогдашний лидер Сербии Слободан Милошевич), не найдя выхода из кризиса Югославии, безответственно использовали краинских сербов, а затем оставили их в минуту опасности безо всякой помощи на произвол извечного врага — Хорватии.

«Секулич очень критичен ко всем слабостям и ошибкам РСК, он и не пытается их скрыть. Но все это не приводит его к выводу об ошибочности ее создания, он в основном старается определить, каких ошибок нужно было избежать для сохранения РСК» [14] Barić N. Srpska pobuna u Hrvatskoj: 1990–1995. Zagreb, Golden marketing — Tehnička knjiga, 2005, S. 19. . Именно так его позицию видит современный хорватский историк.

Критический подход Секулича предсказуемо не нашел одобрения официальных кругов, его докторская диссертация «Действия Штаба Верховного главнокомандования ВС СФРЮ в войне 1991 г.» была отвергнута комиссией Армии Югославии. Она легла в основу его первой монографии «Никто не защищал Югославию, а Верховное главнокомандование ее предало» [15] Секулић М. Југославију нико није бранио, а Врховна команда је издала. NIDDA Verlag GMBH, Bad Wilbel — ВЕСТИ, Београд, 1997. .

КАРТА 1. Военная Граница в XVIII веке [16] Чиркович С. , История сербов. М., Весь Мир, 2009, с. 190.

За ней последовала работа, ныне предлагаемая вниманию отечественного читателя, а также ряд книг как по истории войн 1990-х годов («Добровольцы — замолчанная правда», «Белград не считает павших (погибшие в войнах с 1991 по 1999 гг.).», «Потери вооруженных сил СФРЮ в вооруженных конфликтах с 1991 по 1 июня 1992 года [17] Секулић М. Добровољци — прећутана истина, Раковица; Београд, Удружење бораца 1990, 2000 .; Секулић М. Београд не броји погинуле (погинули у ратовима од 1990. до 1999. године). Београд, Удружење ветерана и војних инвалида у ратовима од 1990 Републике Србије, 2007; Секулић М. Губици у оружаним снагама СФРЈ у оружаним сукобима у 1991 години и до 1 јуна 1992. године. Београд, 2017. ), так и по истории Первой мировой войны [18] Секулић М. , Дринска дивизија — прилог историји Српске војске, Лозница, Регионално предузеће «Подриње» и Удружење војних добровољаца 1912–1918, 2013. .

Анализ событий глазами побежденных полезен для понимания проблем и трудностей «гибридной войны». Распределение ответственности между метрополией и буферным государством, механика принятия решений, трудности взаимодействия метрополии и проксиреспублики, точки напряжения и уязвимости этой конструкции — все это весьма наглядно подчеркивает анализ Секулича.

Почему же сербы проиграли в Краине? Помимо несопоставимости потенциалов Союзной Республики Югославии и ведущих держав Запада важную роль сыграли и ошибки собственного руководства, прежде всего Белграда. Система «сербских республик» вроде бы снимала с Белграда прямую ответственность за действия их начальников, но сами-то они все время смотрели на «большую землю». В итоге каждый надеялся «на того парня», на то, что «другие» возьмут на себя главное бремя в любом тяжелом деле, прежде всего — в обороне «республик». Краина (или даже Краины, как показывает Секулич) надеялись на Белград, а Белград полагал, что объемы оказанной Краине помощи позволяют ей самостоятельно продержаться без непосредственного вовлечения Югославии.

Важную роль при этом играло и непонимание политическим руководством военного дела, значимости вопросов вроде бы неважных, но критически влиявших на боеспособность войск, без которых внушительная численность техники, танков, артиллерии превращалась в груду бесполезного железа и никак не влияла на ход войны. Состояние боевого духа войск, их обучение и поддержание боеготовности, обеспеченность подготовленными офицерами и унтер-офицерами, отношение к «прикомандированным» и добровольцам из метрополии — все это наглядно разбирается Секуличем на основе штабной документации САК. Книга показывает постепенное снижение боеспособности частей САК и подробно описывает причины этой деградации.

Весьма важно и его описание сложности взаимоотношений военных и гражданских властей и межведомственных трудностей по линиям армия — МВД и армия — служба безопасности.

Неизбежным элементом таких конфликтов, сопровождаемых внешними санкциями, является расцвет фронтовой контрабанды и порождаемой ею коррупции. В особенности это относится к удаленной прифронтовой зоне, где бесконтрольность разлагает даже службы безопасности. На примере знаменитой операции «Паук» в Западной Боснии Секулич показал, как разложение и коррумпирование органов госбезопасности Сербии привело к тяжелейшим военным, а затем и политическим последствиям как для краинских, так и для боснийских сербов.