Возможно, это фиктивное извинение и Оболенский сам предоставил свою рукопись в распоряжение сначала близкого друга Е. И. Якушкина, а потом — заграничным изданиям.
Не совсем ясными и доказательными представляются суждения некоторых историков и литераторов о том, что декабристы были обречены на стопроцентный неуспех. Действительно, слабости этого движения, отсутствие массовой основы определяли большую вероятность неудачи; и эта вероятность 14 декабря «сработала». Однако могла ведь осуществиться и меньшая вероятность: кто-то из декабристов (Якубович, например) мог бы, конечно, убить Николая I, восставшие лейб-гренадеры без труда могли бы завладеть дворцом. Об этих возможностях, как вполне реальных, вспоминал позже сам царь. Тогда могла бы образоваться ситуация, при которой власть в Петербурге перешла бы к восставшим. Историки очень не любят разговоров на темы «что было бы, если бы...», чем, кстати, отличаются от социологов, исследователей общественного мнения, которых интересуют и несбывшиеся, но возможные варианты событий. В случае хотя бы временного захвата столицы 14 декабря были бы изданы важные декреты — о конституции, крестьянской свободе, что, конечно, имело бы значительное влияние на историю. Этого не случилось, хотя, бывало, осуществлялись и куда менее вероятные события, например «сто дней» Наполеона, которые могли быть пресечены случайной пулей сторонника Бурбонов.
Долгоруков П. Des reformes en Russie. Брюссель, 1862. Кн. 2; полемика с «Nord» напечатана в приложениях. С. 283—284.
Напечатано в герценовском издании «Голоса из России». Кн. V, 1858.
Три письма Ла Фита к Долгорукову (ЦГАЛИ. Ф. 177. Оп. 1. № 148; ЦГАОР. Ф. 109 оп. 1. № 397. Л. 191).
Колокол № 103, 15 июня 1861 г.: Будущность. № 15, 4 августа 1861 г.
14 декабря 1825 и император Николай. Лондон, 1858.
Тарасова В. М. Декабрист Н. И. Тургенев — сотрудник «Колокола» — Проблемы изучения Герцена. Сб. М., 1963. С. 239—250.
Записки С. Г. Волконского. СПб., 1901. Глава о трех предателях. С. 425—431.
ЦГАОР. Ф. 728. № 1406.
Колокол. № 212. 15 января 1866 г.
Колокол. № 212. 15 января 1866 г.
Белоголовый Н. А. Воспоминания. М., 1898. С. 121—122. Об этом эпизоде в примеч. к кн. П. В. Долгорукова «Петербургские очерки». С. 431.
ПД. Ф. 57 (Волконских). Оп. 3. № 183. Л. 11—15.
ПД. Ф. 57. Оп. 1. № 1.
Записки С. Г. Волконского. С. 402.
Намек на боязнь М. С. Волконского вспоминать о революционных убеждениях отца находим у внука декабриста, искусствоведа С. М. Волконского, 4 мая 1917 г. писавшего Б. Л. Модзалевскому (из-под Борисоглебска): «Воспоминания декабристов предстоит отдать в музей. Какой? Музей революции? Мой отец бы ужаснулся» ПД. Ф. 57. Оп. 5. № 3. Л. 53 об).
Ср. Записки С. Г. Волконского. С. 444.
ПД. Ф. 57. Оп. 1. № 1. Л. 317—317 об.
Ср. Записки С. Г. Волконского. С. 402 и ПД. Ф. 57. Оп. 1. № 1. Л. 286 об. В рукописи есть и несколько других неопубликованных мест.
ПД. Ф. 57. Оп. 1, № 16, 22 листа.
Историк и библиограф П. А. Ефремов в декабре 1861 г. писал А. Н. Афанасьеву, что «в четверг в Знаменской гостинице собралось на обед все третье отделение. Не знаю, что праздновали, но кричали «ура» и выпили кроме других питий 35 бутылок шампанского на 32 человека» (ЦГАОР. Ф. 279 (Якушкиных). № 522).
Следующий текст не опубликован.
Речь идет о стремлении самодержавия усилить русское влияние в Польше после восстания 1863—1864 гг. путем насаждения там русского наследственного неделимого землевладения.
ЦГАОР. Ф. 109 (III отделение). Секр. архив. Оп. 1. № 397. Л. 49. Здесь кончается неопубликованный отрывок. Далее у Р. Кантора со слов «Затем он вручил мне [...] на конверте свой адрес» (с. 35).
Отчет (не опубликован) 29 октября 1869 г. ЦГАОР. Ф. 109. Секр. архив. Оп. 1. № 397. Л. 139—140.
Там же. Л. 56.
Отчет (не опубликован) 29 октября 1869 г. ЦГАОР. Ф. 109. Секр. архив. Оп. 1. № 397. Л. 62.
Кантор Р. М. В погоне за Нечаевым. 2-е изд. Л., 1926. С. 38—40. Ниже отмечены отрывки, неопубликованные или конспективно изложенные в книге. — ЦГАОР. Ф. 109, Секр. архив. Оп. 1. № 397. Л. 68—71.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу