Феликс Зигель: Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается

Люди вполне нормальные формулируют свои ответы в этих тестах, в виде описания бесструктурных пятен, которые им показывают. Предположить, как это делает Класс, что светлые и темные участки на его плазмоидах иллюзорно превращаются наблюдателями в люки или купола, значит привлекать факторы далеко из-за пределов области факторов Роршаха. В рассуждениях об эффекте пятна Ф. Класс ближе всего подходит к очень важному вопросу, связанному сообщениями высоконадежных людей о наблюдениях деталей конструкции НЛО, которые никак не вяжутся с аморфными сгустками светящейся плазмы.

Ссылки на тесты Роршаха надо отклонить полностью как нерациональные. Лучшие наблюдения «машинообразных» НЛО – это дневные наблюдения, когда никакого свечения вообще нет. Ф. Класс лично слушал рассказ пилота, налетавшего 18 000 часов, который в полете вместе с еще одним свидетелем видел диск с куполом наверху на расстоянии, оцененном в сотню метров, в полдень при отличной видимости. НЛО был тусклым, имел четко заметные кромки, сильно контрастировавший белый купол над красным диском. Таких примеров, не охватываемых эффектами Роршаха, много.

13. Плазменные НЛО и… гипноз.

Ф. Класс не ограничивается предположением, что плазменные НЛО представляют собою природные пятна Роршаха, он допускает, что они, возможно, оказывают «гипнотический эффект на некоторых наблюдателей, особенно если НЛО наблюдается близко да еще в темноте». Рассуждая об использовании света (огней) для концентрации внимания субъекта в гипнотических экспериментах, Ф. Класс замечает, что «плазменные НЛО с их интенсивным свечением, вспыхивающими цветными пятнами, с их меняющейся формой, несомненно, фокусируют на себе внимание наблюдателя. При этом возможна изоляция, отрешение сознания наблюдателя от его нормального контакта с внешним миром, особенно в ночных наблюдениях в глухих местах…»

Налицо поразительное сходство плазменных НЛО Класса и метеооптических явлений Мензела. Оба они тужатся охватить диапазон самых удивительных событий, связываемых с НЛО. И если такая же неразумная аргументация встречается и в «трудах» Г. Адамского, то это нельзя считать случайным совпадением взглядов. Как бы то ни было, подобное обращение с известными научными принципами производит угнетающее впечатление.

14 Интерференция с некогерентным светом.

Еще один пример непонимания элементарных принципов физики. Наблюдатель НЛО пытается рассмотреть неизвестный объект через поляризующие стекла и обнаруживает на нем ряд концентрично расположенных огней и темные кольца вокруг НЛО в полете. Не понимая, что интерференционные эффекты генерируются только когерентным светом, Класс объясняет это наблюдение сложной путаницей рассуждений на темы об интерференции и поляризации света. С аргументами Ф. Класса можно доказать, что и Луна не что иное, как плазмоид.

15. Холодная плазма из кристаллов льда.

Ф. Класс – автор идеи «холодных плазм». «…Наш абсолютный вывод таков: природа обладает удивительно большим умением совершать атмосферные электрические трюки и с их помощью создавать весьма необычные «летающие объекты». А на подходе к этому выводу Ф. Класс рассказывал о «холодной плазме» из заряженных кристаллов льда, излагал соображения Воннегута, создавая впечатление, что электрические разряды в грозовых облаках могут так изменять электрические силы, воздействующие на кристаллы льда, что последние меняют свою ориентацию относительно Солнца, причем существенно изменяется и рефлективность, и прозрачность облаков. «Все облако может показаться твердым, потому что оно не пропускает света, или силуэтом чего-то иного». А затем, не гоняясь за последовательностью, Ф. Класс добавляет: «Сырьем для такого явления, кроме природных материалов, могут быть и поставляемые все возрастающим числом высотных реактивных самолетов…» – и намекает на то, что поставщиком электрических зарядов могут быть лопатки реактивных турбин. На самом же деле Воннегут сообщал о наблюдении пилотом самолета яркой полосы, перемещавшейся по верху грозового фронта, о наблюдении с земли яркого облачного образования, которое медленно разрасталось, а затем внезапно исчезло в момент грозового разряда и, наконец, о полевых измерениях им самим изменений яркости (в пределах нескольких десятых процента) грозовых облаков в момент грозового разряда в облаке (с использованием радиочастотного регистратора шумов). Что в этом сообщении хотя бы отдаленно напоминает НЛО Ф. Класса? Можно говорить о громадном разнообразии облачно-физических эффектов необычной природы и никак не приблизиться при этом к области НЛО. Но у Ф. Класса свои методы. Ранее, при рассмотрении заметки Воннегута, Ф. Класс, нимало не заботясь о физическом обосновании, ввел понятие о «вихре из кристаллов льда». Связь с идеей Воннегута об электрической ориентации этих кристаллов Класс формулирует следующим образом: «Если угол падения солнечного света на вихрь из ледяных кристаллов, установившихся по силовым линиям поля, таков, что отраженный свет направляется от наблюдателя, то, несомненно, возникает эффект силуэта… а если движущийся в воздухе вихрь содержит заряженные частицы пыли, точно так же расположившиеся по силовым линиям поля… то этот силуэт приобретает четко выраженную форму. Если в пределах вихря между заряженными частицами пыли будут происходить электрические разряды, как в этом говорится в ряде теорий шаровой молнии, то легко возникает иллюзия твердого космического аппарата с небольшими освещенными окнами».