Феликс Зигель: Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается

Предполагать, что любой газ, присутствующий в атмосфере в таких малых количествах (следы), может играть роль резервуара энергии среди всех опытных газов, которыми брукхейвенская группа экспериментаторов заполняла свою резонансную камеру, значит полностью упускать из виду количественный аспект этих экспериментов. Однако Класс продолжает умножение своих ошибок. Если каждый атом металла участвует в среднем в миллионе или большем числе соударений, прежде чем натыкается наконец на какую-нибудь одну из Классовых загрязняющих молекул, то такая система выдает совсем немного света!

Следует также упомянуть и о том, что, с учетом понимания Классом и его сотрудниками физики эксперимента, нет логических причин разговаривать о необходимости вводить какие-нибудь добавки к обычному воздуху для интенсификации процессов в камере, так как они уверенно полагают, что N 2и О 2обычного воздуха обладают вполне подходящими метастабильными энергетическими уровнями, чтобы камера функционировала нормально. В этой связи надо считать, что все идеи Класса о суточной изменчивости в графике концентрации загрязнителей, о сходе загрязнителей с самолетов в вихревой пелене с законцовок крыльев и о предполагаемых концентрациях загрязнителей вблизи автомобильных шоссе, не имеет смысла, так как базируются на ошибках.

И, наконец, основной ошибкой Ф. Класса, которую он допускает, стремясь согласовать брукхейвенские эксперименты со своими тезисами, является игнорирование им весьма специфического характера источника энергии, использованного в этой лабораторной работе, непонимание того факта, что за пределами этой лаборатории, в окружающей ее естественной среде, в которой, по уверениям Класса, возникают плазменные НЛО, не имеется ничего даже отдаленно напоминающего такой источник энергии.

Возникновение силовых полей в системе стоячих волн в брукхейвенской камере, подпитываемой в резонансном режиме энергией (75 МГц), обеспечивает также условия возбуждения, которых просто-напросто не существует ни на конце крыла самолета, ни под инверсией в сельских местностях, ни над автомобилем, мчащимся по шоссе, ни даже вблизи мощной телевизионной антенны, как это выше было показано.

8. Неверное толкование лабораторных экспериментов.

Брукхейвенский эксперимент не единственный среди тех, что неверно истолкованы Ф. Классом в связи с пренебрежением к количественной стороне дела.

а) Демонстрационные эксперименты А. Джонцано (директор Морхедского планетария в штате Северная Каролина) проводятся для создания картины северных сияний. Ф. Класс пытается утверждать, что эксперименты в планетарии могут сопровождаться возникновением «эрратически движущимися НЛО сигаро- и дискообразной форм».

б) Лабораторные работы В. Бостека по небольшим движущимся плазмоидам. Ф. Класс приводит следующие цитаты: «…плазма движется… не как аморфное образование, а как некая структура (называемая плазмоидом), форма которой определяется ее собственным магнитным полем», «…оба плазмоида казалось разыскивали друг друга… и прикреплялись друг к другу».

в) Эксперименты фирмы Мельпер по получению световой эмиссии смеси аммиака с кислородом после электрического разряда в этой смеси. Никакой ясности не имеется о характере свечения. Это не то какой-то медленный процесс сгорания, не то люминесценция. Цитаты из книги Ф. Класса: после запуска процесса искрой «образуется сияющий тарелкообразный объект, если только смесь имеет подходящий состав». «Иногда светящийся объект зависает горизонтально, иногда таинственным образом пульсирует, или становится на ребро, или даже переворачивается…» Что тут общего с проблемой НЛО?

Ф. Класс отвечает: «Аммиак, применявшийся в экспериментах фирмы Мельпер… можно обнаружить над недавно удобренными полями». Такова, возможно, одна из причин, по которой НЛО чаще наблюдаются над сельскими районами.

9. Рассуждения на тему о грозах, пылевых смерчах и шаровой молнии.

Ф. Класс в своей книге широко пользуется приемами «аргументации по совпадению». При этом неважно, что, например, между концепциями А и В не существует определенной связи, он все равно делает следующий шаг, переходя к рассмотрению еще более отдаленной связи между концепциями В и С. Затем, если С имеет что либо общее или совпадающее с А, то Класс объявляет о взаимосвязи А и Д!

Сооружение таких цепей может оказаться опасным. Так, например, отправляясь от суточных изменений градиента потенциала в различных местах земной поверхности, Класс приходит к заключению об их влиянии на суточные вариации в наблюдаемости НЛО через посредство загрязнителей, инверсий и газа радона. Другой пример такой ненаучной аргументации и основанного на ней заключения: «Пылевой смерч и шаровая молния, между которыми еще совсем недавно не усматривали ничего общего, теперь показывают признаки некоей возможной семейной связи, по меньшей мере в некоторых наблюдениях НЛО. Природа, как я начинаю понимать, предлагает нам гораздо более широкий диапазон объяснений НЛО, чем я себе первоначально представлял».