М. Оськин - Штурм Карпат

Ген. Ю.Н. Данилов пишет о разногласиях между Ставкой и штабом Юго-Западного фронта, следующим образом: «…при наличии разномыслия, со стороны Верховного главнокомандующего возможны были лишь два решения: предоставление полной свободы действий Главнокомандующему Юго-Западным фронтом, или же личное руководство операциями на Галичском фронте, с непосредственным подчинением верховному главнокомандованию армий этого фронта. Так как, по смыслу действовавшего положения о Полевом управлении войск в военное время, Главнокомандующий армиями фронта должен был оставаться свободным в выборе способов и средств для исполнения поставленной ему стратегической задачи, и так как изложенное выше разномыслие касалось не столько существа, сколько способа осуществления данной Юго-Западному фронту общей задачи, то этими соображениями и определилось окончательное отношение Верховного главнокомандующего к плану, намеченному генералом Ивановым» [17] Данилов Ю.Н. Россия в Мировой войне 1914–1915 гг. Берлин, 1924. С. 315–316. .

Иначе говоря, Ставке все-таки удалось «додавить» главнокомандующего армиями ЮЗФ, вынудив его принять все по-прежнему половинчатое, компромиссное решение, касающееся метода наступления через Карпаты. Политические соображения одержали верх, и ген. Н.И. Иванов, не желавший прекращать наступления в 8-й армии, сравнительно успешно пробивавшейся вперед, решает наступать сразу всем фронтом. Получалось, как бы, два главных удара. Один — по замыслу штаба Юго-Западного фронта — силами 8-й и отчасти 3-й армии; другой — согласно планированию Ставки Верховного главнокомандования — силами 9-й армии. Чтобы не опростоволоситься и оправдать ожидания вел. кн. Николая Николаевича, главнокомандующий армиями ЮЗФ обещал Верховному главнокомандующему, что 11-я (Осадная) армия, возглавляемая ген. А.Н. Селивановым, после падения осажденной австрийской крепости Перемышль, пойдет на усиление удара, наносимого 9-й армией.

Как было сказано выше, в феврале на крайнем левом фланге Юго-Западного фронта формируется новая 9-я армия под командованием того же генерала П.А. Лечицкого, получившая задачу наступать на направлении Мармарош — Сигет. Теперь Ставка окончательно отказалась от идеи овладения Восточной Пруссией. Соотношение сил сторон на Восточном фронте к 1 февраля 1915 года, по русским данным, представляло из себя следующую картину (русские/противник) [18] Стратегический очерк войны 1914–1918 гг. М., 1922. Ч. 3. :

Как видим, силы противника убывают с юга на север, что объясняется тем обстоятельством, что против армий Северо-Западного фронта (10-я, 12-я, 1-я, 2-я, 5-я армии) стояли немцы, а против армий Юго-Западного фронта (4-я, 9-я, 3-я, 8-я, 11-я армии) преимущественно австрийцы, усиленные германскими войсками. Соответственно, армии Юго-Западного фронта либо вовсе не имели численного превосходства над неприятелем, либо имели его в минимальных размерах. Казалось бы, что следует использовать преимущество в коннице: семнадцать с половиной кавалерийских дивизий против трех у противника. Однако в горах развернуться кавалерии было негде, и русские конники ожидали выхода армий фронта на Венгерскую равнину, чтобы броситься вперед, к Будапешту и Вене.

По мере развития операции, в войска 8-й армии, сражавшейся пока еще на главном направлении (на будапештской параллели), вливались все новые части, перебрасываемые из других армий Юго-Западного фронта, а затем и от соседа — Северо-Западного фронта. Именно сюда был переброшен 22-й армейский корпус ген. А.Ф. фон дер Бринкена из состава 10-й армии ген. Ф.В. Сиверса, находившейся на Северо-Западном фронте. Отсутствие данною корпуса в 10-й армии послужило одной из главных причин поражения 10-й армии в ходе Августовской операции в Восточной Пруссии (12 января — 8 февраля 1915 года).

Австрийцы на Ужокском перевале. Зима 1911 г.

Войска 8-й армии имели наилучшие успехи на всем Юго-Западном фронте. Трофеями 8-й армии стали до 50000 пленных, но всего семнадцать орудий: так что техника позволяла противнику наносить солдатам Брусилова невосполнимые потери. Поэтому, невзирая на медленное продвижение вперед, где на ряде участков русские вновь стали закрепляться на западных склонах гор, положение австро-германских войск было достаточно прочным. Как говорит ветеран горной войны, «Трудность управления и плохая связь в связи с ограниченной маневренной способностью, а также тяготением к дорогам, придают отдельным войсковым колоннам большую самостоятельность в действиях. Почему встает необходимость точной постановки задач колонам, продуманного распределения между ними живой силы и технических средств, так как всякое изменение уже принятой группировки в горах совершается крайне медленно. Также необходима и оперативная связь тактических действий отдельных войсковых колонн. Технические и огневые средства борьбы должны быть распределены по колоннам со строгим учетом не только возможности их боевого применения, но и питания их огнеприпасами, так как состояние путей сообщения здесь будет играть громадную роль» [19] Севрюгов С. Красная конница в горной войне. М., 1931. С. 22. .