Николай Баранов: Раннелиберальные партии Германии (1858–1867)

На кафедре новой и новейшей истории департамента «Исторический факультет» ИГНИ УрФУ в процессе подготовки бакалавровисториков заметное место занимают дисциплины модуля «Германия в вестфальскую эпоху», посвященные проблемам германской истории Нового и Новейшего времени, в том числе авторский спецкурс «Немецкий политический либерализм: становление и эволюция». До сих пор эта тема в нашей стране практически не вызывала академического интереса и не вводилась в преподавание. В связи с этим можно говорить о полном отсутствии соответствующей литературы на русском языке. Настоящее учебное пособие призвано хоть в малой части восполнить эту лакуну.

Цель учебного пособия – сформировать у студентов целостное и объективное представление о процессе становления немецкого политического либерализма на примере трех крупнейших политических объединений середины XIX в. – немецкого Национального союза, партии прогрессистов и Демократической партии, действовавшей на германском юге. В результате студенты смогут полнее уяснить общегерманские закономерности и выраженные региональные особенности функционирования либеральных партий, влияние внутренних и внешних факторов на их становление и эволюцию, соотношение либеральных и демократических тенденций в их идеологии и программных установках, социальный и персональный состав участников либерального движения, роль либералов в объединении страны, защите конституционных принципов, формировании основ гражданского общества.

Данное пособие создано автором на основе изучения обширной немецкоязычной литературы с привлечением опубликованных и неопубликованных источников из федерального архива ФРГ и отражает актуальные оценки исторической роли раннелиберальных партий, сложившиеся в немецкоязычной и англосаксонской историографии.

История немецкого либерализма середины XIX – начала ХХ в. сегодня по-прежнему остается «тайной за семью печатями». Зачастую даже в представлениях профессиональных историков немецкий либерализм предстает «terra incognita» или находится глубоко в тени традиционных представлений о значимых, но имеющих, как правило, негативный оттенок маркерах эпохи: Бисмарк, объединение железом и кровью, кайзеровская империя, «альянс ржи и стали», милитаризм, мировая политика и т. п. Это объясняется тем, что либерализм воспринимается, как правило, в качестве универсальной доктрины и модели, как «политическая традиция Запада», которая практически не прижилась в Германии 1 1 См.: Watkins F. Political Tradition of the West. Cambridge Mass., 1948. .

В соответствии с доктриной классического либерализма наиболее устойчивым и способным к развитию является общество, основанное на свободной рыночной экономике, социуме свободных индивидуумов, политической демократии и толерантности. Образец такого общества впервые был создан в англосаксонских странах в Новое время и затем распространился по всему христианскому миру. В действительности эта концепция была создана только во второй половине ХХ в. усилиями группы известных немецкоязычных мыслителей, волею судеб переселившихся в Великобританию и очарованных ее историческим опытом: Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, К. Поппер, Р. Дарендорф. Историческая реальность гораздо сложнее и разнообразней: либерализм – это многоликое явление, которое неоднократно меняло свои формы и сущность в зависимости от конкретно-исторических условий и региональных особенностей. По словам известного немецкого историка Л. Галя, «термин либерализм часто используется произвольно и служит этикеткой для самых различных политических, экономических и социальных сил, идей и устремлений» 2 2 Gall L. Liberalismus und “bürgerliche Gesellschaft”. Zu Charakter und Entwicklung der liberalen Bewegung in Deutschland // Liberalismus / Hrsg. von L. Gall. Königstein/Ts, 1985. S. 162. .

Самым травматичным в исторической памяти немцев остается период национал-социалистической диктатуры и Второй мировой войны. Неудивительно, что с тех пор и до сего дня любые интерпретации событий и процессов Нового и Новейшего времени вольно или невольно интериоризируются «германской катастрофой» середины ХХ столетия (Ф. Мейнеке) 3 3 См.: Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen. Wiesbaden, 1946. . Среди прочего немалая доля ответственности за путь к катастрофе возлагается на немецкий либерализм. Наиболее последовательно эту мысль отстаивают вслед за Ф. Фишером и Г. – У. Велером сторонники концепции «особого пути» Германии в эпоху модерна 4 4 См.: Ullmann H. – P. Politik im deutschen Kaiserreich, 1871–1918. München, 1999. S. 53–63; Kocka J. German History before Hitler: The Debate about the German Sonderweg // J. of Contemporary History. 1988. Vol. 23, № 1. P. 3–16.