Уинстон Черчилль - Вторая мировая война (Том 1-2)

Рассуждения автора о корнях тоталитаризма и диктаторства не лишены тонкой наблюдательности и могут быть актуальны там, где возникает угроза политического цезаризма. Фашизм, тоталитаризм в любой форме -- это всегда апологетика силы и насилия. Черчилль, обобщая откровения Гитлера, выделяет намерения последнего: "В целях своего расширения Германия должна обращать свои взоры к России и в особенности к Прибалтийским государствам. Никакой союз с Россией недопустим. Вести войну с Россией против Запада было бы преступно, ибо целью Советов является торжество международного иудаизма".

У Черчилля достало прозорливости, не в пример некоторым его коллегам, отклонить приглашения встретиться с Гитлером. Британский политический деятель понимал, что именно этот человек более других способен зажечь факел европейской и мировой войны. Непримиримое поведение Черчилля по отношению к нацизму заслуживает уважения.

Советского читателя, несомненно, будут интересовать страницы, посвященные отношениям с СССР, оценкой его политики. Анализ дипломатии Москвы Черчилль, в частности, осуществляет под заголовком "Советская загадка". Описывая августовские советско-англо-французские переговоры 1939 года в Москве, автор пишет, что они провалились "из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска". Позиция Польши была такова, пишет Черчилль: "С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими -- нашу душу". Автор "Второй мировой войны" тем не менее глухо говорит, что истинная причина кроется в нежелании Лондона и Парижа пойти на серьезные соглашения. Ответственность Сталина также велика. Думаю, именно тогда был упущен последний исторический шанс; в оставшееся время до 1 сентября 1939 года и 22 июня 1941 года уже, видимо, нельзя было кардинальным образом изменить стратегические решения Берлина.

Черчилль, конечно, не мог знать, что 4 августа советское руководство одобрило Инструкцию советской делегации на переговорах с военными миссиями западных демократий. Документ назывался "Соображения к переговорам с Англией и Францией". В "Соображениях..." рассматривалось пять вариантов, "когда возможно выступление наших сил". Причем Германия в документе именовалась "Главным агрессором". Позднее Черчилль вспоминал: Сталин в августе 1942 года говорил ему, что тогда, в тридцать девятом, ему сказали, что Франция в случае войны с Германией выставит около сотни дивизий. Сталин спросил, а сколько дивизий пошлет Англия? Ему ответили: две и еще две позднее. А мы, сказал советский диктатор, готовы выставить против Германии свыше трехсот дивизий. "Нужно признать, -- пишет Черчилль, -- что это была действительно твердая почва..." Если бы трое объединились, продолжает автор, и "сломали Гитлеру шею, или что-нибудь в этом роде -- история могла бы пойти по другому пути". Черчилль делает вывод, который сегодня кое-кому кажется еретическим, что "нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских государства -- Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия..." Договор был подписан, но... не между СССР, Англией и Францией. В историю он вошел как пакт Молотова -- Риббентропа. Черчилль, комментируя этот шаг, который по сей день вызывает ожесточенные споры, констатирует: "...только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт". Здесь же автор книги проницательно замечает о исторической хрупкости этого противоестественного соглашения: "Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение -- Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным..." Однозначно осуждая советско-германский пакт, Черчилль между тем обронил слова, говоря о советских руководителях: "Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной". Позже он с горечью, но не без рационального смысла скажет по этому поводу: "Советская Россия, которая жестоко обманулась, считая нас никчемными в начале войны, и купила у Германии мимолетную безопасность и долю в добыче, также стала значительно сильнее и обеспечила себе выдвинутые вперед позиции для обороны страны".

Сегодня, через десятилетия после того, как произошли те драматические события, читая написанные Черчиллем строки, видишь: все лидеры крупных европейских государств говорили в то время на одном циничном языке -- языке недоверия, коварства и силы. Каждая из сторон считала, что собственной безопасности можно добиться путем уменьшения безопасности другой стороны. Теперь мы знаем, что в конечном счете в проигрыше оказались все стороны.