Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Во–первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие–то никак не объясняемые политические условия , хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.

Во–вторых, судья–арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом–матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.

Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства–государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие. Именно поэтому и Ленин – бандит, притом самый настоящий, иначе он бы не вычеркнул из словаря России вообще частное право как понятие. Кстати, у нас и сегодня, при «демократии» «юриста» Путина этого понятия нет.

В третьих, почему Г. Вейс предположил приурочить появление различных ремесел у евреев именно после правления судей ? Или глиняную табличку нашел? Такую же подделку как Кумранские папирусы. Или так ее «перевел», чтоб поставить все с ног на голову. Эпоха судей нужна евреям–торговцам до тех пор, пока они торгуют (самый широкий смысл слова торговля) в самых разных странах. Но они торгуют по сей день, в том числе теперь уже в еще более широкой сфере этого слова: в истории, юриспруденции, искусствах, журналистике и так далее до бесконечности. Значит, им от эпохи судей незачем было отходить по настоящий день. Только они не могли противостоять евреям–разбойникам, и вынуждены были в конечном итоге делать хотя бы вид, что подчиняются государствам, в которых живут. Но на самом деле, устраивая революцию за революцией. Только революции бывают двух родов, от представителей Первозакония, и от представителей Второзакония. За подробностями отправляю к куче других своих работ.

Если же по существу развития ремесел, то именно евреи–торговцы и создали производство товаров, иначе бы им нечем было прибыльно торговать. И создано производство (ремесла) именно в самом начале эпохи судей, и только потом производства достались разбойным царям в качестве захватнической добычи. И здесь я хочу заметить, что Г. Вейс отлично все это знает, иначе бы он так виртуозно не делал загадочных намеков: « только после правления Судей », не утверждая, однако, что – в период уже царей. Ибо цари только умеют разрушать производства. И Г. Вейс это тоже отлично знает. Знает, но – врет.

Что касается чужеземцев–мастеров, то я это уже объяснял выше и в других статьях. А вот насчет того, что евреи в ремеслах не достигли такого совершенства и разнообразия, то на этот вопрос прошу уже вас самих ответить. В качестве наводящей мысли сообщу: никакой сапожник согласно басне Крылова не станет печь себе пироги, для этого есть пирожник. А торговля – есть наивысшее ремесло, отвлекаться от которого, как и саперу пытаться закурить или напиться пьяным при разминировании – чревато.

В четвертых, вполне понятно, что если финикийцы – сами евреи как я доказал, то золотых дел мастерами , особенно по коринфскому металлу , финикийцам и евреям следовало быть сообща, всеобщий эквивалент все–таки. А вот россыпи пусть моют, у кого голова полегче.

В пятых, финикийцы и евреи коринфский металл назвали по греческому городу–государству Коринфу уже в то время, когда самого этого города еще не было у греков даже в планах неотложного строительства. Ибо историки только предполагают, что он был основан в 10 веке до нашей эры, а действовать начал как следует только в 8–7 веках, причем в его истории нет ни одного пересечения с историей Финикии, так как к 10 веку до нашей эры Финикия перестала существовать. Загляните в энциклопедии сами. Кстати, я вот заглянул в БСЭ, и нашел там прелестную фразу, полностью подтверждающую мою версию родины торгового племени (евреев): «По преданию, они (финикийцы – мое) пришли сюда (в Финикию – мое) от берегов Эритрейского моря (по–видимому, Индийского океана – БСЭ)». То есть, финикийцы = евреям.