Борис Синюков: Предистория Земли

Солнечная система

К 1976 году вычислены точные орбиты свыше 2 тысяч малых планет, их орбиты расположены главным образом между орбитами Марса и Юпитера. Орбиты малых планет по форме и положению могут существенно отличаться от орбит больших планет. В частности, их наклоны к плоскости эклиптики достигают 52 градусов, а эксцентриситеты 0,83.

Формула эксцентриситета: эллипс e < 1, парабола e= 1, гипербола e > 1. Эксцентриситет равен корню квадратному из разницы квадратов большой и малой полуосей орбиты, деленному на большую полуось. Но, на мой взгляд, эксцентриситет в этом представлении для нематематика теряет наглядность. Гораздо лучше представление об отличии круговой орбиты от эллиптической дает доля малой оси от большой, то есть, сколько долей единицы разделяют круг и эллипс? Поэтому я вычислил эту долю малой оси от большой оси, и представил в скобках в следующей таблице.

Из цифр в скобках в первой колонке видно, что эллипс от окружности почти неотличим. Это говорит о том, что в принципе орбита должна быть круговой и только внешние возмущения, не очень значимые в данном конкретном случае, могли ее изменить на столь малую величину. Если бы эта сила находилась внутри Солнечной системы и действовала постоянно, то она бы не остановилась на достигнутом эксцентриситете, а продолжала бы планомерно действовать, и дальше изменять орбиты. Но этого не происходит, поэтому я могу предположить, что это разовые влияния типа удара, и действовали извне Солнечной системы. Разнобой в эксцентриситетах планетных орбит говорит о том, что на Солнечную систему действовала не одна какая–то сила, например, блуждающая звезда (она бы на всю систему подействовала одинаковым образом), а разовые попадания (может быть, и многоразовые) наподобие пуль из автомата, даже из многих автоматов, находящихся со всех сторон, окруживших Солнечную систему.

Это мое рассуждение подтверждают и данные об угле наклона плоскости орбит к плоскости эклиптики, которые тоже малы и хаотичны по своей величине и направленности. Значит, в идеале плоскости орбит должны совпадать с плоскостью эклиптики, но разовые удары по отдельным небесным телам, а не по всем сразу, могли их таким образом откорректировать. Притом, если бы удар был прямым и массой, сравнимой с массой терпящего удар небесного тела, то получилась бы не корректировка орбиты, а разрушение тела. Юпитер и Сатурн — большие небесные тела, а в большое попадать легче. Может быть, поэтому у них столько много спутников? А Сатурн вообще, наверное, состоит из одних обломков? Но малый эксцентриситет, и малое отклонение плоскости орбиты от плоскости эклиптики говорит о том, что удары были небольшие, хотя, если подумать, можно найти и этому объяснение, а именно в направленности удара и точке его приложения, или в повторном ударе с другой стороны, возвратившем параметры почти в прежнее состояние.

Рассмотрение наклонов плоскости экватора к плоскости орбиты тоже подтверждает разовые удары по планетам. От такого удара Венера даже закрутилась в другую сторону, а Уран и Луна стали вращаться почти под 90 градусов к прежнему, «нормальному», вращению. Кстати, Луна — самое изученное небесное тело, не считая обратной ее стороны, насчет которой постаралась космонавтика совсем недавно.

Итак, Луна.«Движется вокруг Земли по приблизительно эллиптической орбите(выделение мое, ибо самое изученное одновременно и не самое точное). Период обращения равен 27,32166 суток, но подвержен небольшим колебаниям и очень малому вековому сокращению», то есть трения практически нет, а причины колебаний неизвестны, иначе БСЭ не удержалась бы и сообщила о них. «Движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из труднейших задач небесной механики». Лукавая это фраза. Это все равно, что сказать о соседе, видя его ежедневно на лестничной площадке, что он пьяница, а о президенте промолчать, ибо не видишь сколь часто он пьет. Может быть, наш сосед ему в подметки не годится по этой части. А лукавство в ней то, что, может быть, движение Сатурна во много раз сложней, но его же вся масса людей вообще не видела, не говоря уже о расчете его орбиты. Не лукаво надо бы сказать: на примере Луны, которая к нам всех ближе, видно насколько сложна небесная механика. Мы о Луне точно ничего не можем сказать, а уж о Сатурне и подавно. И всем было бы понятно.