Эрих Дэникен - Колесницы богов

К нашему удивлению, мы знакомимся с детальным описанием Потопа. Он вспоминает, что «боги» предупредили его о нашествии высоких вод и поставили перед ним задачу создать большое судно, в котором должны будут укрыться все женщины и дети, все его родственники и самые разные ремесленники. Описание ужасающего шторма, тьмы и вздымающихся волн и отчаяния тех, кого он не смог взять на борт, сохраняет свою силу и в наши дни. Мы также знакомимся — точно так же, как и в отчете Ноя в Библии — с рассказом о вороне и голубе, выпущенных с корабля, и как по окончании бедствия ковчег пристал к большой горе, когда спала вода. Сходство между историей Потопа в эпосе о Гильгамеше и в Библии не подлежит сомнению, и нет ни одного ученого, кто бы решился отвергнуть его. И самое удивительное в этом параллелизме, что мы имеем дело с различными предзнаменованиями и разными богами.

Если повествование о Потопе в Библии носит вторичный характер, то рассказ Утнапиштима идет от первого лица. Это говорит о том, что мы имеем дело с выжившим свидетелем Потопа, обращающимся к нам из эпоса о Гильгамеше.

Сейчас уже неопровержимо доказано, что катастрофическое наводнение несколько тысяч лет назад в самом деле имело место на древнем Востоке. Древние вавилонские клинописные тексты очень точно указывают, где должны покоиться остатки судна. И на южном склоне горы Арарат исследователи в самом деле нашли три куска дерева, которые, как можно предположить, указывают место, где наконец остановился ковчег. Надо сказать, что шансы найти остатки судна, которое было сделано главным образом из дерева и более шести тысяч лет назад пережило Потоп, весьма сомнительны.

Но, кроме того, что эпос о Гильгамеше содержит, как говорится, сообщение о Потопе из первых рук, в нем также есть описания экстраординарные, которые никак не могли быть известны любому разумному существу в то время, когда были созданы таблички, как и переводчикам и переписчикам последующих столетий, чьими стараниями эпос прошел сквозь века. Погребенные в тексте факты должны были быть известны автору эпоса о Гильгамеше — и мы можем обнаружить их, если взглянем на текст в свете сегодняшних знаний.

Может быть, задавая вопросы, мы сможем пролить свет во тьму, окружающую даль времен. Можно ли предположить, что эпос о Гильгамеше был создан не на древнем Востоке, а в регионе Тиахуанако? Допустимо ли, что потомки Гильгамеша явились из Южной Америки и принесли эпос с собой? Утвердительный ответ несет с собой, как минимум, объяснение появления Ворот Солнца, путешествия по морю и внезапного появления шумеров, чьими трудами позднее был возведен Вавилон. Без сомнения, развитая культура в Египте времен фараонов предполагала существование библиотек, в которых хранились, изучались, использовались и записывались древние секреты. Как уже упоминалось, Моисей вырос при дворе фараона и, конечно же, имел доступ в обширные помещения библиотек. Моисей был человек умный и восприимчивый; скорее всего он сам написал пять своих книг, хотя до сих пор остается загадкой, каким языком он пользовался.

Если мы будем исходить из гипотезы, что эпос о Гильгамеше пришел в Египет от шумеров с помощью ассирийцев и вавилонян и что молодой Моисей, обнаружив его, адаптировал текст для своих целей, тогда придется признать, что оригинальным является шумерский вариант истории о Потопе, а не библейское повествование.

Должны ли мы отказываться от таких предположений, от подобных вопросов?

Большинство исследователей древнего Востока исходит из представления о неопровержимости священных текстов Библии. Люди не осмеливались задавать вопросы и высказывать сомнения. Даже самые просвещенные ученые девятнадцатого и двадцатого столетий находились в плену тысячелетних ошибок и запретов, ибо непредвзятый взгляд в прошлое неминуемо вызвал бы ряд вопросов, многие из которых имели бы отношение к библейским историям. Но даже самые ортодоксально верующие христиане должны понять, что многие из событий, описанных в Ветхом Завете, нельзя принять, если исходить из представления о добром, великом и вездесущем Боге. И те, кто стремится сохранить нетронутыми религиозные догмы, все же должны заинтересоваться выяснением того, кто же на самом деле в древности обучал людей, кто внушил им первые правила совместного жития, кто преподал первые законы гигиены, кто уничтожал дегенеративное потомство.

Подобные вопросы отнюдь не означают отрицательного отношения к религии. Я лично совершенно убежден, что когда на них будут получены законченные и убедительные ответы, НЕЧТО, которое я называю БОГОМ за неимением лучшего имени, останется в вечности.