Владимир Трут - Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций

После этого боя началось практически беспрепятственное продвижение колонн Сиверса и Саблина и отрядов казачьего ВРК в глубь Донской области по направлению к Новочеркасску. В эти же дни произошел окончательный перелом и в настроениях казаков тех полков, которые преграждали пути советским отрядам на других направлениях. Казаки оставляли свои позиции по всей линии соприкосновения с красногвардейцами [259] и расходились по домам. Характеризуя военное положение на Дону, в своем донесении в СНК Антонов-Овсеенко отмечал: «Таганрог взят, станции Лихая, Зверево, Сулин, к северу от Новочеркасска, заняты революционными войсками. Наступление братски объединенного трудового казачества и советских войск продолжается» [260]. И без того малочисленные и ослабленные партизанские отряды, которые являлись единственной реальной силой атамана и войскового правительства, по свидетельствам очевидцев, «таяли» [261]. Не получая помощи от войскового правительства, неся большие потери и оказавшись перед угрозой полного разгрома, стала отступать и Добровольческая армия. Ее командование приняло решение покинуть Донскую область и двигаться на Кубань. Один из активных участников тех событий генерал С.В. Денисов позже отмечал, что «донская власть, обсудив это известие (об уходе Добровольческой армии с Дона. – В. Т. ), с грустью убедилась, что дать Добровольческой армии обещанную помощь она действительно не может, так как казаки на все воззвания атамана остаются спокойными» [262].

28 января атаман Каледин опубликовал свое последнее воззвание к населению Донской области, в котором с нескрываемой горечью и досадой констатировал: «Наши казачьи полки, расположенные в Донецком округе, подняли мятеж (имелись в виду части, поддержавшие казачий ВРК. – В. Т. ) и в союзе с вторгнувшимися в Донецкий округ бандами красной гвардии и солдатами сделали нападение на отряд полковника Чернецова и частью его уничтожили, после чего большинство полков рассеялось по хуторам... Большинство из остатков уцелевших полевых частей отказываются выполнять боевые приказы по защите Донского края» [263]. На следующий день, 29 января, он созвал экстренное заседание объединенного войскового правительства. На нем обсуждался один вопрос: сложившаяся в области ситуация. Выступивший походный атаман генерал-майор А.М. Назаров, по свидетельствам очевидцев, «...нарисовал совершенно безнадежную картину: противник в нескольких шагах от Новочеркасска, казаки драться не желают; молодежь (т.е. бойцы партизанских отрядов. – В. Т. ) изнемогает; Донское войско защищает немного больше 150 человек и две роты Добровольческой армии» [264]. После продолжительного обсуждения положения выступил Каледин, который назвал его безнадежным. При этом он особо отметил, что «население не только нас не поддерживает, но и настроено к нам враждебно» [265]. Дальнейшее сопротивление в такой ситуации он признал бесцельным и заявил о сложении с себя полномочий атамана и председателя войскового правительства. То же самое он предложил сделать и его членам. Вслед за ним с заявлением об отставке выступил М.П. Богаевский, а затем и все остальные члены правительства [266]. До открытия войскового круга, намечавшегося через четыре дня, и избрания на нем нового атамана и состава правительства власть в войске передавалась Новочеркасской городской управе, городскому военному комитету и Новочеркасскому станичному правлению [267]. Придя после этого заседания домой, А.М. Каледин выстрелом в сердце покончил с собой.

Современники, а позже и исследователи, по-разному, зачастую с прямо противоположных позиций характеризовали причины отставки атамана и правительства. Так, М.П. Богаевский уже на IV Малом войсковом круге прямо заявил, что первой и основной причиной этого явилось отсутствие у них реальной силы [268]. Н.В. Федоров указывал на неопределенность политики войскового правительства, «способность к компромиссам с большевиками», деятельность его левых группировок [269]. Авторитетный английский историк П. Лонгуорт, наоборот, считал, что Каледин в тех условиях оказался в безвыходной ситуации и «...был проглочен белыми экстремистами» [270]. Каждое из отмеченных обстоятельств в той или иной мере имело место, но главной причиной кризиса власти на Дону являлся отказ основной массы казачества, прежде всего фронтового, от поддержки атамана и правительства и, как следствие, отсутствие в их распоряжении необходимых социально-политических, и особенно военных, сил.