Юрий Мухин - Как не надо делать революцию

Совершенно игнорируется наличие у революционера права на свержение власти, причем, речь идет не только о Конституции и законе (которые тоже нет необходимости сильно нарушать), сколько о праве, как о представлении своего народа о том, кто является правым, — на чьей стороне правота. Вот просмотрел книгу «Китайская цивилизация», и глаз зацепился за высказывание одного чтимого китайцами государственного чиновника времен еще первого тысячелетия до нашей эры. Этот чиновник резонно объяснял, что прочная государственная система управления народом строится на обычаях народа. То есть, даже до нашей эры уже было понятно, что действия государственных деятелей должны соответствовать не ими же состряпанным законам, а тому, что в обычаях народа считается правильным.

Все эти нынешние «государственные деятели» всех стран (вместе с зарящимися на их кресла революционерами), разумеется, знают такое слово как «народ». Да, конечно, когда «элита» и революционеры вещают с трибуны, то они непрерывно используют слово «народ», но на самом деле они уверены, что народ это быдло, и только дураки и «наивные люди в политике» в своих действиях принимают во внимание обычаи и представления народа.

И этот образ мыслей сказывается на действиях этой нынешних «элиты» и революционеров. «Элиты» во власти творят безобразия, революционеры поднимают восстания, но и те и другие совершенно не интересуются, а как их действия выглядят в глазах народа с точки зрения правоты? Я не говорю о воровстве и коррупции — как это выглядит, и «элита», и революционеры понимают. Я имею в виду весь комплект законов «элиты» и требований революционеров, которые они, скорее всего, искренне считают правильными.

Я вот знаю в Москве одного крутого революционера, который более 20 лет планировал и до сих пор планирует захватить силами своей партии Кремль, ну, не Кремль, так хоть какое-то госучреждение. А зачем? В его понимании, узнав об этом, народ сразу поднимется и одобрит поступок этого революционера. А что — в обычаях народа, в народном понимании правоты захват государственного здания это похвальный поступок? Революционер над таким вопросом не мучается — большевики Зимний дворец захватили, и народ их поддержал, значит, и нам нужно что-то захватить, и нас народ тоже поддержит!

Тут со стороны России даже пенять Киеву и Донбассу неудобно, поскольку революционеры в самой России являются народу точно такую же тупость. Вот сторонник ныне сидящего в лагерях Сергея Удальцова уверяет других, что союзники Удальцова — либералы — сливали протест москвичей 2011–2012 годов, а Сергей, дескать, воспротивиться этому не смог. Но это защита Удальцова по принципу «слышал звон, да не знаю, откуда он».

По сути вопросов нет, и я полностью согласен с тем, что организаторы митингов «За честные выборы» «слили» народный протест. Возражений нет — что уж тут возражать против очевидного. Скажем, даже ОМОНу накануне митинга 10 марта 2012 года сообщили, что организаторы митинги его сами сольют, и успокоили бойцов и полицейских, что этот митинг будет, скорее всего, последним.

Но как это — сливать народный протест? Что за собою несет это понятие? Ясно, что это как-то заглушить народный протест. Но что именно делали те же Немцов с Навальным, Удальцовым и прочими интеллектуалами, чтобы народ перестал выходить протестовать на улицы?

Тут все просто: ведь народ по призыву организаторов выходил на улицы не за 500 рублей, люди выходили по собственному желанию. Поэтому, если это желание у людей пропадает, то народ перестает выходить. Что он и сделал, люди действительно перестали выходить, но что сделали те же либералы, чтобы это желание у народа пропало? Защитник Удальцова считает, что либералы слили протест тем, что не допустили к микрофонам митинга остальных вождей — таких же крутых, как и Удальцов.

И мне это вот, что напомнило. В стародавние времена народ тоже собирался в большие толпы, скажем, летом в местах отдыха в Крыму и на Кавказе яблоку негде было упасть. И власть понимала, что народу скучно круглые сутки греть пузо на солнце, власть понимала, что если уж народ собрался, то его надо чем-то развлечь. И при всех филармониях СССР готовили массовиков-затейников — кого-то вроде приглашенного тамады на нынешних свадьбах. Эти массовики народ и развлекали.

Так вот, защитник Удальцова жалуется на то, что конферансье митинга В. Рыжков на сцену приглашал массовиков-затейников только из либеральной филармонии, а вот если бы он добавил затейников из левой филармонии, а также из националистической, то тогда да — тогда народ на митинги валом бы повалил. С этим спорить трудно, действительно, если брать тех, кто развлекал народ на всех митингах, то Удальцову нет равных. Он на митингах и в фонтан забирался, обещая к утру застыть в скульптурной группе «Удальцов разрывает пасть Путину» (из-за неявки Путина, его роль сыграл бы Навальный), он и на телефонную будку залазил — любо! (Правда, в обоих случаях подлая полиция не дала появиться шедевру — увезла героя в теплую кутузку).