Стелла Абрамович - Пушкин в 1836 году

Щеголев. Дуэль, с. 259.

Пушкин и совр., вып. VI, с. 52.

Русский архив, 1879, № 6, с. 246.

Там же, с. 253–254.

Красный архив, 1929, т. 33, с. 231.

Щеголев. Дуэль, с. 259.

Русский архив, 1900, № 3, с. 392 (франц.), 395–396 (перевод).

Щеголев. Дуэль, с. 240.

Письма Карамзиных, с. 190.

Пушкин в восп., т. 2, с. 239–240.

Модзалевский. Пушкин, с. 341.

Эйдельман Н. Я. Десять автографов из архива П. И. Миллера. — Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки им. В. И. Ленина, вып. 33. М., 1972, с. 316.

Поляков А. С. О смерти Пушкина, с. 15.

Ахматова Анна. О Пушкине, с. 114.

«Это жеманница» (франц.).

Модзалевский. Пушкин, с. 379.

См.: Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М., 1964, с. 453–454.

Щеголев. Дуэль, с. 322.

Письма посл, лет, с. 164.

Московский пушкинист, вып. I. М., 1927, с. 56 (франц.).

Обширный материал о Долгорукове и Гагарине как соучастниках в деле с анонимными письмами собран в третьем издании книги П. Е. Щеголева «Дуэль и смерть Пушкина» (с. 472–525). Материалы и библиографические сведения по этому вопросу см. также в кн.: Новые материалы о смерти Пушкина. Пг., 1924, с. 13–49, 131–133; Ахматова Анна. О Пушкине, с. 124–127; Письма поел, лет, с. 337–339.

Пушкин в восп., т. 2, с. 239.

Модзалевский. Пушкин, с. 377.

См.: Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 12. Киев, 1976, с. 81–90. Экспертиза была проведена по материалам, предоставленным московским историком Г. Е. Хаитом.

Пушкин в восп., т, 2, с. 240.

Щеголев. Дуэль, с. 478–479.

Пушкин в восп., т. 2, с. 165–166.

Там же, с. 320.

Там же, с. 488.

Щеголев. Дуэль, с. 484.

Сводку материалов, свидетельствующих о непричастности И. С. Гагарина к анонимным письмам, см. в работе А. С. Бутурлина «Имел ли И. С. Гагарин отношение к пасквилю на Пушкина?» (Изв. АН СССР, 1969. Серии литературы и языка, т. 28, вып. 3, с. 277–285).

Письма Карамзиных, с. 117.

Письма посл. лет, с. 164 (реконструированный текст).

По поводу сенсационного предположения С. Б. Ласкина о причастности А. Трубецкого к анонимному пасквилю см. отчет о моем докладе на эту тему: Русская литература, 1983, № 1, с. 257–260.

О том, что вызов был послан в самый день появления анонимных писем, мы знаем из воспоминаний Соллогуба (Пушкин в восп., т. 2, с. 299).

Пушкин в восп., т. 2, с. 301.

ЦГВИА, ф. 3545 (Кавалергардский полк), оп. 1, д. 79, л. 108. Поручик Геккерн дежурил вне очереди 6, 8, 10, 12 и 14 ноября. Точные даты этих штрафных дежурств впервые установил М. И. Яшин (Звезда, 1963, № 8, с. 180).

Щеголев. Дуэль, с. 260.

Пушкин в восп., т. 2, с. 299–300.

Щеголев. Дуэль, с. 259.

Вокруг Пушкина, с. 320. В своих комментариях авторы не отметили, что служебное взыскание было наложено на И. Н. Гончарова в связи с его хлопотами по делу Пушкина.

Щеголев. Дуэль, с. 76–78. Ценные комментарии к «Конспективным заметкам» в дальнейшем были сделаны Е. С. Булгаковой (см.: Ахматова Анна. О Пушкине. Л., 1977, с. 256; Пушкин в восп., т. 2, с. 505–506; см. также: Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1936, с. 377), И. А. Боричевским (Пушкин. Временник, т. 3, с. 381–382), Я. Л. Левкович (Врем. ПК. 1972, с. 77–83; Пушкин в восп., т. 2, с. 503–506).

Пушкин в восп., т. 2, с. 339.

ЦГИА, ф. 516, он. 1 (120/2322), д. 123, л. 19–20.

Звезда, 1963, № 8, с. 165.

Пушкин в восп., т. 2, с. 339.

ЦГИА, ф. 516, оп. 1 (120/2322), д. 123, л. 37 об.

Сводку материалов о ссуде, полученной Пушкиным, см. в кн.: Письма посл. лет, с. 270.

21 ноября Пушкин получил от министра финансов ответ, из которого узнал, что его ходатайство отклонено (XVI, 192–193).

Предположение о том, что в анонимном пасквиле содержался намек на царя, впервые было высказано в конце 1920-х годов П. Е. Щеголевым, Б. В. Казанским, П. Е. Рейнботом (см.: Щеголев П. Е. Кто писал анонимные письма Пушкину? — Огонек, 1927, № 42; Щеголев П. Е. Убийцы Пушкина. — Минувшие дни, 1927, № 1, с. 111–130; Щеголев. Дуэль, с. 436–443; Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. Л., 1931, с. 140; Казанский Б. В. Письмо Пушкина к Геккерену. — Звенья, т. VI. М. — Л., 1936, с. 8–9; Красная нива, 1928, № 7, с. 2).