Ю Фельштинский - Еще раз о немецких деньгах

4) "Когда восстание было подавлено, то А. Ф. Керенский вернулся в Петроград", -- написано в "Русской мысли". Подчеркнутых мною слов у Г. Каткова нет. Они вставлены с некою целью, довольно ясной, но вставлены неудачно. Я не сам вернулся в Петербург потому, что восстание было подавлено. Я был вызван с Западного фронта, где по настоянию командования я должен был присутствовать при начале наступательных операций: был вызван, дабы преодолеть препятствие, мешавшее правительству издать приказ о производстве арестов. Этим препятствием была делегация от ЦИК и Совета крестьянских депутатов.

Хотя я "и отдал приказ об аресте Ленина, Зиновьева и других большевистских вождей, -- пишется в "Русской мысли", -- но арестовать удалось только двух посредников: некую Суменсон и адвоката Козловского". Неверно. Я дал приказ об аресте одиннадцати человек, имена которых имеются в официальном сообщении правительства, напечатанном в газетах 22 июля 1917 г. (см. Речь, No 170). Из одиннадцати семеро были арестованы. гельфанд-Парвус и Фюрстенберг-ганецкий находились за границей, и преждевременное опубликование части материала следствия остановило приезд Я. ганецкого в Петербург. Ленин же и Зиновьев, получив в 7 часов вечера 4 июля от предателя Н. С. Каринского через Бонч-Бруевича предупреждение, скрылись.

5) По "Русской мысли" и Г. Каткову, "инициатором арестов был тогдашний министр юстиции Переверзев, но ему пришлось по настоянию Керенского подать в отставку". Совершенно неверно. Как я уже выше указал, министру юстиции была передана часть документов, собранных правительством, когда пришло время готовиться к арестам по обвинению по No 51, 100 и 108 ст. ст. Уголовного уложения, т. е. в измене и организации вооруженного восстания. По причине, указанной в пункте 5-м, П. Н. Переверзев осуществить свою "инициативу" до 5 июля не мог. А 5 июля он выбыл из Временного правительства. В утренних газетах 6 июля было напечатано сообщение (Речь, No 156, 6 июля):

"Около недели тому назад П. Н. Переверзев заявил о своем выходе из Вр[еменного] правительства... ввиду происшедшего кризиса власти остался на своем посту, но 5 июля -- в связи с сделанными Советом Р. и С. Д. указаниями -- П. Н. Переверзеву было сообщено, что его заявление принято".

Никакого отношения какие бы то ни было "указания" Совета Р. и С. Д. к уходу П. Н. Переверзева не имели, что было разъяснено печати трижды -- 6, 7 и 11 июля М. И. Терещенко и Н. В. Некрасовым. Вся суть была в преждевременном опубликовании некоторых документов в частном порядке, без разрешения главы правительства князя Львова и без согласия М. И. Терещенко и осведомления остальных министров. Этот личный акт принес огромный вред делу борьбы с Лениным и Ко в 1917 году -- что сейчас должно быть очевидно всякому и особенно тому, кто продолжает утверждать, как и автор статьи в "Русской мысли", что "факт получения большевиками денег от немцев никогда не был доказан".

Если считать не доказанным этот факт, несмотря на установленные предварительным судебным следствием огромные деньги, шедшие от германского правительства через общепризнанного сотрудника и агента этого правительства гельфанда-Парвуса из берлинского "Дисконто-гезельшафт" в шведский "Ниа Банк" и [которые] оттуда сотрудниками Парвуса и Ленина переводились в Сибирский банк на имя Суменсон, которая никакой "коммерцией" не занималась, а передавала деньги ленинским агентам, главным образом, Козловскому, -- то надо будет признать, что самые очевидные факты недоказуемы...

P. S. В "Русской мысли" от 17 мая с. г. помещена статья Е. Д. Кусковой "В дополнение..." к статье "Ленин на службе у кайзера". Все мной изложенное выше свидетельствует, что Е. Д. Кускова была введена -- как и покойный Масарик, на которого она ссылается, -- в совершенное заблуждение какими-то чехами во главе с неким Воском, о которых я -- до статьи Е. Д. Кусковой -- и понятия не имел.

А. Ф. К.

Г. Аронсон. Большевики и немецкие деньги

Приведенные в передовой "Нового русского слова" некоторые новые данные о получении Лениным во время первой мировой войны немецких денег вызвали естественный интерес к этому вопросу, в общем до сих пор остающемуся в мире загадок и слухов. Документы, сообщенные в деловом исследовании проф. Г. Каткова в No 2 лондонского журнала "Интернешинал Эфферс", построенном на материалах немецких архивов, произвели сильное впечатление, так как подтвердили довольно широко распространенное подозрение, что большевики, ведя свою пропаганду против продолжения войны на Восточном фронте и подрывая существование демократической Февральской революции, выполняли полученную ими от немцев инструкцию. Почему они приняли к исполнению эту инструкцию? Потому что за это получили от немцев огромные деньги.