Гульельмо Ферреро - Величие и падение Рима. Том 1. Создание империи

Diod., XXXIV, fr. 24.

Plut. C. Gr., 3.

Порядок, в котором были предложены законы в течение двух трибунств Гая, а особенно их распределение, были предметом больших споров, потому что Плутарх (С. Gr., 4–6), Аппиан (В. С. I., 21–23), Тит Ливии (Per., 60), Веллей (II, 6) рассказывают о событиях совершенно по-разному. Ср.: Callegari. L. S. С, 53 сл. — Лучше всего, как сделал это Каллегари, определить порядок всего законодательства по внутренней связи законов, потому что в столь логической системе законодательства Гая законы, являвшиеся подготовительными, естественно предшествовали тем, которые были конечной целью.

Ср.: Liv. Epil., 60; Арр. В. С, I, 22; Floras, III, 13; Tacit. Ann., XII, 60; Diod., XXXIV, fr. 25; Plut. C. Gr., 5.—О расхождениях этих текстов и о возможных способах их согласования см.: Callegari. L. S. С, 104 сл.

Velleius, II, 6.

Арр. В. С, I, 21; Liv. Per., 60; Plut. С. Gr., 5 (согласно его свидетельству, одни бедные могли воспользоваться этой пониженной ценой).

Арр. В. С, I, 23.

Это можно заключить из одного места Тита Ливия (Per., 60), где он говорит, что lex agraria Гая совпадал с соответствующим законом Тиберия. Ср.: Neumann. G. R. V., 236; Callegari. L. S. С, 80 сл.

Plut. С. Gr., 5.

Dioid., XXXIV, fr. 25.

Ср.: Sic.Flac. De cond.agr., I, 136–137.

Этот основной пункт, освещающий всю мысль Гая и показывающий, чего он ожидал от колоний, передан нам Плутархом (С. Gr., 9). Callegari (L. S. С, 99) понял всю его важность.

Velleius, II, 6; Арр. В. С, I, 23; Plut. С. Gr., 5; Cicero. Brut., 26, 99.— Подробности предложения малоизвестны.

Meyer. Oratorum Romanorum fragmenta. Tubingen, 1842, 201.

Plin. Н. N., XIV, 96.

Этот важный факт передан нам Страбоном (XIV, V, 2).

Plin. Н. N.. XXXIII, XI, 148.

Ср.: Drumann. G. R., II, 37 сл.; IV, 70 сл., 318 сл.

Hommole. В. С. Н., VIII, 127.

Мы знаем два примера молодых людей, отправленных таким образом для обучения: Сертория (Plut. Sertorius, 2) и М. Эмилия Скавра (Aurelius Victor. De vir, illust, LXXII, 1; Val. Max., IV, IV, 11; Drumman. G. R., 12, 18 сл.). Это были случаи не единичные, но типичные и часто происходившие.

См. у Drumman (G. R.) генеалогические таблицы Метеллов (II, 6); Домициев Агенобарбов (III, 12); Юлиев (III, 113); Лициниев Крассов (IV, 53); Октавиев (IV, 218).

См.: Drumman. R. G., II, 18.

Madwig (К. P. S., 525) указал, что нет надобности исправлять у Веллея Патеркула (II, 11) natus equestri loco на natus agresti loco, как делали многие издатели, вовлеченные в заблуждение позднейшей традицией, сделавшей из Мария крестьянина. По Диодору (XXXIV, 35, fr, 38) и Плутарху (Marius, 3 и 13), Марий был из всаднической фамилии. Мадвиг различными аргументами доказал, что эта традиция более вероятна, чем та, которая заставляет его происходить из бедных плебеев.

Neumann. G. R. V., 261.

Cicero. De of fie, II, XXI, 72.

Reinach. M. E., 86 сл.

Арр. В. С, I, 27.—По Моммзену, закон, неправильно приписываемый Аппианом Спурию Торию, есть закон 119 г. См.: С. I. L., I, 77.

Neumann (G. R. V., 264 сл.) и Karlowa (R. R. G., I, 433 сл.) доказали, мне кажется, вопреки мнению Моммзена, что закон Спурия Тория есть именно закон 111 г. Decotti (Т. S., 194), любопытные соображения которого об аграрных законах Гракхов можно читать с интересом, следует Моммзену. Закон, краткое содержание которого передает нам Аппиан (В. С, I, 27), к счастью, в большей части дошел до нас в надписи, являющейся одним из важных документов социальной истории Рима. Текст был опубликован в С. I. L., I, 76 сл. и у Bruns. Fontes jurus romani antiqui. Tubingen, 1860, 16–35.

Lex Thoria, I, 1.—Лучшим объяснением выражения pro vetere pos sessore мне представляется объяснение Моммзена (С. I. L., I, 87).

Lex Thoria, I, 9.

Ibid., I, 1.

Ibid., I, 3.

Ibid., I, 14.

Plut. Sulla, 1–2.

Pauly-Wissova-Kroll. R. E., IV, 1557.

Diod., XXXIV, 35, fr. 38.

Sallust. В. I., 73.

Ibid., 86; Aul. Gel., XVI, X, 14; Val. Max., II, 3, 1.

См. об этих переменах замечания E.Barone. I. G. С. Fnnibale, 32 сл.

Reinach. М. Е., 57 сл.

Ibid., 95.

Ibid., 95, 96.

Niccolini в S. I. F. С, V, 476.

Reinach. М. Е., 97.

Neumann. G. R. V., 394–412.—См. речь об аграрном законе М. Филиппа 104 г. у Цицерона: De offic, II, XXI, 73. См. также Busolt в N. J. Р. Р., 141 и 321 сл., указывающего, что фрагменты Диодора о Гракхах, сочувственные аграрным реформам обоих братьев, извлечены, вероятно, через посредство Посидония из Рутилия Руфа, честного консерватора начала первого века.